РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре Прошкиной Е.В.,
с участием представителя истицы по доверенности Лариковой В.П.
с участием ответчика Шарифова А.Б.о.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5288/10 по иску Шильцина ... к Шарифову ... о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Шильцин А.Ю. обратился в суд с иском к Шарифову А.Б.о. о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа. По условиям данного договора он передал ответчику 1 910 000 руб. на срок по 30.04.2010г., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 30.06.2010г. То есть, срок возврата установить не представляется возможным, 02.07.2010 г. он направил ответчику телеграмму с требованием возвратить долг в срок до 06.08.2010г. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму зама в размере 1 910 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 750 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На иске настаивает.
Представитель истца по доверенности Ларикова В.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства в размере 1 910 000 руб. истец ему не передавал. Расписка и договор займа действительно были подписаны им, но формально по просьбе истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными объяснениями истца, договором займа от 01.04.2010г., распиской, что между сторонами 01.04.2010 г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 910 000 руб. на срок по 30.04.2010 г., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег не позднее 30.06.2010г.
Следовательно, срок возврата суммы займа установить не возможно.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.
Ответчик оспаривает, заключенный между ним и истцом договор займа по безденежности, ссылаясь на то, что договор был подписан им формально, без передачи денег, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные доводы суду не представил и не ходатайствовал перед судом об их истребовании.
Следовательно, данный довод является необоснованным.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что поскольку срок возврата суммы займа договором не определен, истец 02.07.2010 г. направил ответчику телеграмму с требованием возвратить долг в срок до 06.08.2010г.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Письменными объяснениями истца, объяснениями ответчика установлено, что в добровольном порядке ответчик сумму займа не возвратил до настоящего времени.
Следовательно, истец имеет право требовать от ответчика возврата этой суммы.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что истец за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 17 750 руб., то есть понес судебные расходы.
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шарифова ... в пользу Шильцина ... сумму займа в размере 1 910 000 рублей, судебные расходы в размере 17 750 рублей, а всего взыскать: 1 927 750 рублей 00 копеек.
Решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.Ю. Лындин