РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд
Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Лындина М.Ю.
при секретаре Белкиной Л.Б.
с участием представителя истца по доверенности Воронцова Д.В.
с участием ответчика Яндарова Р.Х.
с участием представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Шестакова В.А.
с участием прокурора Пустовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-696/10 по иску Воронцовой ... к Яндарову ... и ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что ... 2008 года по вине ответчика Яндарова Р.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. После того, как она прошла курс лечения ей было рекомендовано санаторно-курортное лечение. Получив вред здоровью, ей безусловно были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Яндарова Р.Х. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 137 126 рублей 12 копеек, из которых: утраченный заработок - 13 740 руб., расходы на приобретение лекарств - 1 736 руб. 12 коп., расходы на санаторно-курортное лечение - 88 830 руб., расходы по оплате проезда к месту лечения - 32 820 руб.
В ходе рассмотрения дела, в связи с отказом истицы от исковых требований в части взыскания с ЗАО «Страховая группа УралСиб расходов на санаторно-курортное лечение - 88 830 руб. и расходов по оплате проезда к месту лечения - 32 820 руб., производство по делу в этой части было прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Воронцова Д.В. На заявленных требованиях настаивает.
Представитель истца, по доверенности Воронцов Д.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Яндаров Р.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как истицей не представлено доказательств, что ей именно в результате произошедшего ДТП был причинен какой-либо вред.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Шестаков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истицей не представлено доказательств причинения ей какого - либо вреда именно в результате дорожно-транспортного происшествия ...2008 года.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Воронцов В.Е. и Мирходиев Р.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Мирходиев Р.Х. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на него не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, поскольку его автомобиль не является источником повышенной опасности, так как в момент ДТП он участником дорожного движения не являлся, а просто стоял.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда должен быть снижен и определен судом с учетом требований разумности и справедливости, суд, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ... 2008 г. произошло ДТП с участием а/м ... г/н № под управлением Яндарова Р.Х. и а/м ... г/н №, принадлежащей Воронцову В.Е., в которой находился водитель Мирходиев Р.Х. и истица. Гражданская ответственность Яндарова Р.Х. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО вЗАО «Страховая группа УралСиб».
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств.
Из указанных правовых норм следует, что для возложения на ЗАО «Страховая компания «УралСиб» обязанности возместить истице её утраченный заработок и расходы на приобретение лекарств, необходимо установить, что в результате произошедшего ....2008 г. ДТП здоровью истицы был причинен вред.
Поскольку, для установления юридически значимых обстоятельств необходимых для рассмотрения данного дела необходимы специальные познания в области медицины, по делу была назначена документальная судебно- медицинская экспертиза.
Во исполнение указанного определения экспертной комиссией отдела сложных экспертиз БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Эксперты, имеющие стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изучили материалы гражданского дела, представленные медицинские документы, и в соответствии с поставленными вопросами пришли к выводам о том, что у Воронцовой А.Д. после дорожно-транспортного происшествия ...2008 г. не обнаружены объективные признаки телесных повреждений. Диагнозы, имеющиеся в медицинской документации, объективными данными не подтверждены и поэтому не оцениваются в судебно-медицинском отношении.
Указанные выводы отражены в заключении комиссии экспертов (медицинская судебная экспертиза по материалам дела) №.
Изучив и оценив данное заключение в совокупности с иными материалами дела, в том числе: с картой амбулаторного больного № Воронцовой А.Д, медицинской картой амбулаторного больного Воронцовой А.Д. №, выпиской из истории болезни амбулаторного больного от ...2009 г., отказным материалом №, в котором имеется акт судебно-медицинского освидетельствования № от ...2008г., из которого также следует, что на момент осмотра у Воронцовой А.Д. телесных повреждений не установлено, суд приходит к выводу, что оно является наиболее полным и объективным, так как в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, и ренгенограммы. На основании изучения предоставленной документации и ренгенограмм эксперты пришли к выводу о том, что диагнозы, имеющиеся в медицинской документации, объективными данными не подтверждены и поэтому не оцениваются в судебно-медицинском отношении.
Таким образом, установлено, что в результате произошедшего ...2008 г. ДТП здоровью истицы вред не причинен. Следовательно, исковые требования о взыскании с ЗАО «СК «УралСиб» в пользу истицы утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате произошедшего ...2008 г. ДТП здоровью истицы не был причинен вред, а в обоснование заявленных требований о компенсации вреда она ссылается только на нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воронцовой ... к Яндарову ... и ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия заявленных, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.Ю. Лындин