ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижневартовск 28 октября 2010 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Каргапольцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652\10 по иску Усманова ... к Поповичу ..., Уварову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Усманов В.Р. обратился в суд с иском к Поповичу Ф.И., Уварову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ...02.2010 года на пересечении ул. ... и ... г.Нижневартовска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Попович Ф.И. управляющего автомобилем ... государственный знак № собственником которого является Уваров А.В.. ДТП произошло по вине водителя Попович Ф.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «...». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 243481 рублей. Данный случай был признан страховым, и страховая компания ответчика выплатила ему 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 123 481 рубль. Указал, что им понесены расходы на оплату услуг СТО по выполнению работ в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба - 124 981 рубль, судебные расходы на юридические услуги 3000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Попович Ф.И., Уваров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец на вынесение заочного решения согласен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... февраля 2010 года на пересечении улиц ... и ... в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ... государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Уварову А.В. и автомобиля ... государственный номер № под управлением Усманова В.Р. принадлежащий ему на праве собственности. Автомобилем ... государственный номер № управлял Попович Ф.И., который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия. Решением Нижневартовского городского суда от 01.07.2010 г. подтверждается, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Попович Ф.И.
Действующим гражданским законодательством потерпевшему предоставлено право предъявления требований о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности либо непосредственно к страховщику (ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Уварова А.В., как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «...».
ОСАО «...» в силу закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу как потерпевшему в ДТП страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Как усматривается из искового заявления стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 243481 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что владельцем источником повышенной опасности автомобиля ... государственный номер № является Уваров А.В. Виновным в причинении материального ущерб Усманову В.Р. признан Попович Ф.И.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что ОСАО «...» выплатило Усманову В.Р. максимальный размер страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером реального ущерба в сумме 123 481 рублей (243 481 руб. - 120000 руб.).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Усмановым В.Р.: за услуги СТО в размере 1500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ...02.2010 г., договор заказ-наряд на работы №), расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ...03.2010 г.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей (квитанция от ...03.2010 г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Поповича ... и Уварова ... в пользу Усманова ... в возмещение ущерба 123 481 рубль, судебные расходы в размере 8200 рублей, всего: 131 681 (сто тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят один руб) рубль.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
В.Г.Чурсинова