РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
прокурора Чулпановой Л.Ф.
при секретаре Каргапольцевой С.В.,
с участием представителя ответчика ЗАО « ...» по доверенности Тудвачевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/10 по иску Ищенко ... к ЗАО «...» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, признании несчастного случая связанным с производством, и понуждении оформить акт о несчастном случае на производстве, взыскании расходов на проезд,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко ... обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с иском к ЗАО «...» о » о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, признании несчастного случая связанным с производством, и понуждении оформить акт о несчастном случае на производстве, взыскании расходов на проезд, указав, что с ... 2008 года он работал у ответчика вахтовым методом в должности .... В ночь с 6 на 7 ноября 2008 года он прибыл на вахту в город Нижневартовск, 08 ноября 2008 года приступил к работе по сменному графику: сутки работы, сутки отдыха. 10 ноября 2008 года по указанию руководства он был направлен для работы на «...», где работал до 05 декабря 2008 года. В 08-00 часов 05 декабря 2008 года он сдал смену и прибыл на отдых в вахтовый поселок «...». В этот же день, возвращаясь к месту проживания, примерно за 100 метров до вагончика, поскользнулся и упал. В результате падения получил травму - перелом малой и берцовой кости левой ноги. После оказания ему первой медицинской помощи на месте, он был доставлен в город Губкинский и госпитализирован в городскую больницу. Лечащему врачу он сообщил, что травму получил на производстве. После этого, он вынужден был позвонить домой и просить о помощи. 19 декабря 2008 года за ним приехала супруга и сопроводила его домой в Краснодарский край. Прибыв домой 24 декабря 2008 года, он продолжил курс лечения, был прооперирован. На стационарном лечении находился до 22 января 2009 года, после чего проходил амбулаторное лечение.
19 декабря 2008 года по почте он получил письмо-уведомление № от 08 декабря 2008 года о том, что с 04 декабря 2008 года он уволен по пп «а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. Сам приказ об увольнении и трудовую книжку ему не выслали. 05 февраля 2009 года он обратился в прокуратуру города Нижневартовска с просьбой помочь ему в восстановлении трудовых прав. После чего обратился в Крымский районный суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Определением судьи Крымского районного суда от 16 февраля 2009 года, ему отказано в приеме иска в связи с неподсудностью дела данному суду. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2009 года данное определение оставлено в силе. 28 мая 2009 года Крымский районный суд возвратил ему исковое заявление. Просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с иском, который пропущен им по уважительным причинам, признать произошедший с ним несчастный случай связанным с производством, обязать ответчика оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, восстановить его на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности, а также иные выплаты, причитающиеся при производственной травме, расходы на его проезд и проезд сопровождающего его лица.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью его места жительства. В своем письменном объяснении истец указал, что срок для обращения в суд он пропустил по уважительной причине, так как находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой. Поэтому просил восстановить ему процессуальный срок для обращения в суд, приложив подлинники листков нетрудоспособности.
Представитель ответчика по доверенности Тудвачева С.С. в судебном заседании заявленные требования признала в части оплаты листков нетрудоспособности и составления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. С исковыми требованиями о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и возмещении расходов на проезд не согласилась, пояснив, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, который истек 31.12.2008 года, поэтому считает, что Ищенко В.П. не может быть восстановлен на работе.
Суд принимает признание исковых требований ответчиком в части оплаты листков нетрудоспособности и составления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ранее, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения Ищенко В.П. в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из представленных истцом в судебное заседание листков нетрудоспособности, суд приходи к выводу, что истцом срок для обращения в суд за защитой прав был пропущен по уважительной причине (находился на лечении с 29.12.2008 года по 28.08.2009 года, в суд обратился 01.07.2009г.).
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что Ищенко ... с 31.07.2008 года работал в ЗАО «...» в должности ... по срочному трудовому договору, вахтовым методом. Трудовой договор был заключен на срок до 31.12.2008 года.
Приказом № от 08.12.2008 года Ищенко В.П. был уволен с 04 декабря 2008 года на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение рабочего дня (смены). Копия приказа об увольнении Ищенко В.П. вручена не была. 24 декабря 2008 года Ищенко В.П. получил письмо-уведомление работодателя о том, что он уволен.
Данный приказ об увольнении истца является незаконным и подлежит отмене, поскольку истец, отработав свою смену до 8-00 часов 05 декабря 2009 года, днем отдыхал, и, находясь на территории вахтового поселка «...», в 16-00 часов получил травму - перелом левой ноги. В дальнейшем истец находился на лечении в стационаре, и до 28 августа 2009 года - на амбулаторном лечении (на листке нетрудоспособности).
Однако, учитывая, что срок договора истек 31.12.2008г., Ищенко В.П. не может быть восстановлен на работе, а ему должна быть изменена формулировка увольнения на 29 августа 2009 года.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, чьи права были нарушены действиями или бездействием работодателя о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.
Требования истца в части возмещения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика суммы в возмещение расходов на проезд истца и сопровождающего его лица до места жительства. Согласно представленным проездным документам истцом были понесены затраты в сумме 13 255 рублей 80 копеек.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 730 рублей 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать травму, полученную Ищенко ... 05 декабря 2009 года связанной с производством.
Обязать ЗАО «...» оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с Ищенко ....
Изменить формулировку увольнения с подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ на ч.1 ст.79 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора, указав дату увольнения 29 августа 2009 года.
Обязать ЗАО «...» оплатить Ищенко ... пособие по временной нетрудоспособности, начиная с 05 декабря 2008 года по 29 августа 2009 года.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу Ищенко ... компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы на проезд к месту жительства в размере 13 255 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «...» государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск в размере 730 рублей 20 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд.
Судья В.Г.Чурсинова