Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Нижневартовский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В.
при секретаре Кияшко О.С.
с участием представителей истца Кислицыной Е.Г., Чалаевой С.В.,ответчика Криста А.В., его представителя Мордвинова М.В., представителя третьего лица Лбова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры п.Зайцева Речка к Криста ... о признании сведений порочащими, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное бюджетное учреждение Сельский дом культуры п.Зайцева Речка обратился в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к Криста ... о признании сведений порочащими, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании судебных расходов. В обоснование сведений истец указал, что в феврале 2010 года в газете «Правда нашего Приобья», № 4, была опубликована статья «Живем в лесу...вот только дров не видно», подписанная «жители Зайцевой Речки», в которой указывается, в частности, следующее: «Что касается культурной жизни поселка, то тут остается желать лучшего. Молодежи заняться нечем: дискотеки бывают лишь по великим праздникам. К международному дню инвалидов в клубе организовали мероприятие, но для того, чтобы туда попасть, людям с ограниченными возможностями пришлось покупать билеты по 150 рублей. Неужели все в этой жизни продается и покупается, даже внимание, забота и человеческое отношение?».Сведения о том, что «дискотеки бывают лишь по великим праздникам» не соответствуют действительности и носят порочащий характер. Согласно Планам работы МБУ Сельский дом культуры п. Зайцева Речка за 2009 год и отчетам о работе за 2009 год, дискотеки проводятся еженедельно - каждую пятницу и субботу, проходят мероприятия для детей и молодежи - детские, молодежные дискотеки, викторины, игровые программы. Одной из задач Учреждения, в соответствие с его Уставом, является предоставление услуг социально-культурного, развлекательного характера, доступных для широких слоев населения. Для осуществления этой задачи Сельский дом культуры осуществляет проведение вечеров отдыха, танцевальных и других вечеров, дискотек. Сведения о том, что «дискотеки бывают лишь по великим праздникам» указывают на то, что Учреждение якобы не выполняет своих задач и функций, для которых оно создано, эти сведения содержат негативную оценку деятельности Учреждения и носят порочащий характер, поскольку свидетельствует о недобросовестности при осуществлении деятельности Учреждения. Сведения о том, что «людям с ограниченными возможностями пришлось покупать билеты по 150 рублей», также не соответствуют действительности и носят порочащий характер. Благотворительный концерт «Щедрость сердца», проходил в муниципальном бюджетном учреждении Сельский дом культуры п. Зайцева Речка 05 декабря 2009 года. В соответствие с приказом директора Муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры п. Зайцева Речка от 14.11.2009 № 18 стоимость билетов для распространения среди организаций с.п. Зайцева Речка составляла 50 рублей. Инвалиды - люди с ограниченными возможностями, были приглашены на благотворительный концерт бесплатно. Программа благотворительного концерта включала в себя ярмарку-продажу, благотворительную лотерею, вечер отдыха для людей с ограниченными возможностями, чаепитие.Сведения о том, что «людям с ограниченными возможностями пришлось покупать билеты по 150 рублей» относятся к общественно порицаемым. Читатель подводится к выводу, что «все в этой жизни продается и покупается, даже внимание, забота и человеческое отношение». Распространенная и не соответствующая действительности информация о деятельности учреждения не может восприниматься иначе как негативно, поскольку содержит сведения о неодобряемых и общественно порицаемых действиях учреждения в обществе - о неуважительности и неэтичности по отношению к людям с ограниченными возможностями - к инвалидам, которые нуждаются в социальной защите больше, нежели иные категории граждан, об антисоциальной направленности деятельности учреждения и нарушении моральных принципов. Данная информация содержит негативные сведения о деятельности Сельского дома культуры. Эти сведения возмутили и оскорбили работников учреждения, директора, которые со всей душевной теплотой и отдачей отнеслись к организации и проведению благотворительного концерта, посвященного Международному дню инвалидов. Все это негативно характеризует деятельность Сельского дома культуры, умаляет его деловую репутацию, формирует отрицательное отношение населения к деятельности данного учреждения. Эти сведения наносят вред деловой репутации Сельского дома культуры п. Зайцева Речка. Муниципальное бюджетное учреждение Сельский дом культуры п. Зайцева Речка просит признать недействительными порочащие следующие сведения, содержащиеся в статье «Живем в лесу... вот только дров не видно», опубликованной в газете «Правда нашего Приобья» (февраль 2010 года, № 4): «...дискотеки бывают лишь по великим праздникам» и «...людям с ограниченными возможностями пришлось покупать билеты по 150 рублей». Обязать учредителя газеты «Правда нашего Приобья» Криста ... опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры п. Зайцева Речка сведения, содержащиеся в статье «Живем в лесу... вот только дров не видно», опубликованной в газете «Правда нашего Приобья» (февраль 2010 года, № 4): «..дискотеки бывают лишь по великим праздникам» и «...людям с ограниченными возможностями пришлось покупать билеты по 150 рублей» в ближайшем номере газеты «Правда нашего Приобья», взыскать с учредителя газеты «Правда нашего Приобья» Криста ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представители истца Чалаева С.В. и Кислицына Е.Г. на требованиях настаивали.
Криста А.В. и его представитель Мордвинов М.В. в удовлетворении требований просили отказать. Полагают Криста А.В. ненадлежащим ответчиком, так как иск, по их мнению, следовало предъявлять к редакции газеты «Новости нашего Приобья». Пояснили, что у статьи есть автор и Криста А.В. никаких сведений, в том числе негативных, о МБУ «Сельский дом культуры» не распространял.
Главный редактор газеты «Новости нашего Приобья» Лбов А.Н. иск также полагает необоснованным и предъявленным не к надлежащему ответчику. Пояснил, что статью написала житель п.Зайцева Речка инвалид ФИО3, подписали ее также ФИО9, ФИО10 и др. Статья была отредактирована, значительно сокращена, согласована с автором и напечатана в газете.
Третье лицо- автор публикации ФИО3 пояснила, что статью в газету написала она, а подписали ее ФИО9, совместно с ней проживающий и еще несколько жителей поселка.По поводу информации о билетах, которые распространялись в рамках акции по социальной защите инвалидов, пояснила, что билет на благотворительный концерт отдал совместно проживающий с ней гражданский муж ФИО9, который, по его пояснениям, приобрел для нее билет за 150 рублей, сам же он на концерт не пошел.
ФИО9 пояснил, что билет за 150 рублей на благотворительный концерт он приобрел у заместителя директора общеобразовательной школы ФИО12, билет покупал для своей жены ФИО3, о том, что можно пойти на концерт бесплатно, он не знал, ему об этом не сказали, еще один работник школы, инвалид, как ему известно, тоже покупал билет за 150 рублей.
Свидетели, представленные суду истцом- ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что в поселке еженедельно проводятся дискотеки для молодежи, а благотворительный концерт к международному дню инвалидов для инвалидов был бесплатным. При этом все иные лица должны были покупать билет за 50 рублей, при приобретении билета предлагалось также сдать на мероприятия кто сколько сможет.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения требования муниципального бюджетного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
В соответствии с частью 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что основанием для публикации статьи «Живем в лесу-вот только дров не видно» послужило поступившее в первой декаде февраля 2010 года в редакцию газеты «Правда нашего Приобья» письмо от жителей посёлка Зайцева Речка. В данном письме содержалась информация о накопив шихся в посёлке проблемах, которые не решаются местной властью. Среди проблем, в частности, были указаны: отсутствие в посёлке уличного освещения; наличие большого количества бездомных бродячих собак, соз
дающих реальную опасность для жителей населённого пункта; отсутствие в посёлке врача-стоматолога; отсутствие в посёлке дров; проблемы, связанные с проживанием в 8-квартирном жилом до ме, который был торжественно сдан в эксплуатацию в конце 2008 го да (промерзание окон, наличие протекающей крыши, затопление под вала, наличие плесени в квартирах); отсутствие новогодней ёлки на детской площадке. Также в письме содержалась и информация, которую истец счи тает порочащей его деловую репутацию.Редакция газеты обратилась к Главе сельского поселения п.Зайцева Речка ФИО17 за разъяснениями и после получения газетой коммен тариев от Главы сельской администрации письмо жителей посёлка Зайцева Речка было опубликовано на 3-ей полосе в номере 4 (За февраль 2010 года) в статье, а чуть ниже на этой же полосе был опублико ван комментарий Главы посёлка Зайцева Речка ФИО17 на обращение её односельчан.
Решение об опубликовании статьи принимал, по его пояснениям, главный редак тор газеты «Правда нашего Приобья» А.Н. Лбов. Автором письма в газету является житель сельского по селения Зайцева Речка ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.
Учредителем газеты «Правда нашего Приобья», зарегистрированной в июле 2009 года в территориальном управ лении Роскомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО, является Криста А.В., согласно Устава, редакция газеты не имеет печати, баланса, не является юридическим лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 «О средствах массо вой информации» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации.Редакция газеты осуществляет свою деятельность на основе про фессиональной самостоятельности (ч. 1 ст. 19 Закона). Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о Защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что ответчиками по искам о Защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также ли ца, распространившие эти сведения. Вместе с тем согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда № 3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в качестве ответчиков по делам о распространении порочащих сведений могут быть привлечены и учредители СМИ.
Согласно пункта 7 Пос тановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 при рассмотрении дел данной кате гори судам необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соот ветствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер сведений.
В судебном заседании установлено, что ответчик Криста ... не распространял сведений об истце, в статье вообще не упоминается о бюджетном учреждении Сельский дом культуры пос.Зайцева Речка.
Сведения, указанные в иске, о редко проводимых в поселке дискотеках и о неуважительном отношении к инвалидам, были распространены автором, ФИО3 и редакцией га зеты «Правда нашего Приобья», опубликовавшей письмо.Более того, сведения, изложенные в письме, являются выражением мнения ФИО3 и согласных с ее мнением еще нескольких жителей п.Зайцева Речка, в частности, ФИО9 Как установлено, ФИО9 действительно приобрел билет на благотворительный концерт, который, по пояснениям ФИО12, распространявшей билеты, стоил 50 рублей и еще 100 рублей сдал ей же на проведение мероприятий, при этом он, заплатив 150 рублей, полагал, что столько стоит билет на концерт, и ему не было разъяснено, что его гражданская жена ФИО3, являющаяся инвалидом, может пойти на концерт бесплатно, в результате чего он отдал билет ФИО3, а сам на концерт не пошел. Вследствии недостатка информации у ФИО9 и у ФИО3 и сложилось данное субъективное мнение, отраженное ФИО3 в письме. То есть ни редакция, ни ФИО3 не преследовали цель распространить порочащие сведения, тем более сведения, порочащие работников социальной защиты и культуры, в опубликованной статье не упоминается ни о МБУ Сельский дом культуры п.Зайцева Речка, ни о учреждениях соцзащиты.
Верховный Суд в Постановлении Пленума (абзац 5 пункта 7) ука зал, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законо дательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, не добросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического ли ца.
В рассматриваемом случае утверждение автора письма о том, что «дискотеки бывают лишь по великим праздникам»- это его оценочное суждение, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку это выражение субъективного мнения и взглядов автора письма и оно не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Кроме того, в данной фразе отсутствует какой-то порочащий истца характер сведений. В статье не указано, что диско теки бывают лишь по великим праздникам по вине истца, а домыслы истца не являются предметом судебной Защиты.
На основании изложенного в удовлетворении требований надлежит отказать.
Согласно положений ст. ст. 98, 100, 102 ГПК РФ в пользу стороны, выигравшей судебную тяжбу, суд взыскивает с другой стороны судебные расходы, в частности, расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с МБУ Сельский дом культуры в пользу Криста А.В. 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, то есть удовлетворить его ходатайство в разумных пределах, с учетом небольшой сложности дела и уровня цен на юридические услуги, сложившегося в регионе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры п.Зайцева Речка к Криста ... о признании сведений порочащими, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры п.Зайцева Речка в пользу Криста ... 10 000 рублей в возмещение его расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Федеральный Судья подпись Пиюк А.В.
Копия верна.Судья А.В.Пиюк