РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Гариной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7678/10 по заявлению ООО «ЗапСиббурнефть» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя при реализации имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗапСиббурнефть» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя при реализации имущества должника, указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОУФССП по г. Нижневартовску ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного ...04.2010 г. Должником по данному исполнительному производству является заявитель. В ходе исполнительного производства СПИ ФИО2 не уведомил должника о произведенной оценке имущества должника и вынесенных постановлениях об оценке вещи или имущества от 07.05.2010 г., от 17.05.2010 г., от 08.06.2010 г. Считает, что вынесенные постановления об оценке вещи или имущества не соответствуют действующему законодательству, так как имущество должника оценено по неправомерно низкой цене, которая является недостоверной. Факт заниженной оценки арестованного имущества подтверждается отчетом № от 14.07.2010 г. 10.11.2010 г. от взыскателя ФИО6 заявителю стало известно, что часть оцененного по заниженной цене имущества должника было реализовано ООО «...». Просит признать незаконными исполнительные действия судебного пристава - исполнителя ОУФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 по реализации арестованного имущества, признать постановления об оценке имущества ООО «ЗапСиббурнефть», вынесенные судебным приставом - исполнителем ОУФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 07.05.2010 г., 17.05.2010 г., 08.06.2010 г. незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сафин Р.Р. на требованиях настаивал, уточнил, что требования заявлены по двум основаниям: первое - все три постановления направлены в адрес заявителя с нарушением сроков, второе - при вынесении данных постановлений судебный пристав - исполнитель принял заниженную оценку имущества. Пояснил, что юридический адрес заявителя: <адрес>, по иным адресам ООО «ЗапСиббурнефть» свою деятельность на момент направления копий постановлений не осуществляло, признал, что направленные судебным приставом оспариваемые постановления были получены ООО «ЗапСиббурнефть». Заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемых действий и постановлений судебного пристава - исполнителя.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ОУФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району против заявленных требований возражал, пояснил, что все три постановления направлялись заявителю по юридическому адресу, все три были получены должником.
Представитель заинтересованного лица ОУФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по доверенности Лойко Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против требования возражает.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель заинтересованного лица ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», заинтересованное лиц ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры о взыскании с должника ООО «ЗапСиббурнефть» в пользу взыскателей (в т.ч. ФИО6) задолженности по заработной плате.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 07 мая 2010 года, 17 мая 2010 года, 08 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления об оценки вещи или имущественного права, согласно которым судебный пристав-исполнитель принял отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил основания требований, указав, что судебный пристав-исполнитель направил постановления в адрес должника с нарушением сроков, и при вынесении данных постановлений принял заниженную оценку имущества.
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в т.ч. вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст.122 Закона, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.ст.27, 28 Закона повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.
Как было установлено в судебном заседании, признано представителем заявителя, подтверждено материалами дела, в т.ч. списками внутренних почтовых отправлений, уведомлениями о вручении, все оспариваемые постановления были направлены судебным приставом - исполнителем по адресу должника ООО «ЗапСиббурнефть» <адрес> по иным адресам деятельность ООО «Запсиббурнефть» на то время не осуществлялась, и были получены представителем должника: постановление от 07.05.2010 года было отправлено 21.06.2010 года, получено должником 06 июля 2010 года; постановление от 17.05.2010 года было отправлено 21.06.2010 года, получено должником 13 июля 2010 года; постановление от 08.06.2010 года было отправлено 22.06.2010 года, получено должником 01 июля 2010 года.
В судебном заседании было установлено, подтверждено определением Арбитражного суда <адрес>, что 28.07.2010 г. в отношении ООО «Запсиббурнефть» была введена процедура банкротства - наблюдение.
Как подтверждается почтовым штемпелем на конверте, настоящее заявление было направлено в суд 13.11.2010 года.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что все оспариваемые постановления получены должником в июле 2010 года, именно из них он узнал о совершенных судебным приставом оспариваемых действиях, доказательства уважительности пропуска должником установленного срока суду не представлены, суд полагает, что утверждение представителя заявителя о том, что о нарушении своих прав должник узнал только 10.11.2010 года несостоятельно, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска должником без уважительных причин указанного срока, в удовлетворении требований следует отказать, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ЗапСиббурнефть» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя при реализации имущества должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья М.В. Назарук
Копия верна:
Судья М.В. Назарук