Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пиюка А.В.
при секретаре Шипуль Е.А.
с участием представителя истца Маринчука И.В., ответчиков Луковникова А.Н., Луковниковой И.В., Завишального И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» (ЗАО НГАБ «Ермак») о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и залога, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества к Луковникову ..., Луковниковой ..., Завишальному ...
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» (ЗАО НГАБ «Ермак») обратилось в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и залога, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества к Луковникову ..., Луковниковой ..., Завишальному ..., указав в обоснование требований, что по кредитному договору № от ... 2007 года истец предоставил Луковникову ..., именуемому в дальнейшем «Заемщик», кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком погашения по 01 октября 2010 года, с взиманием 18 % годовых.Получение Заемщиком кредита подтверждается ордером-распоряжением № от ...2007 г. о выдаче кредита. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита истец заключил договор поручительства от ... 2007 года с Луковниковой ... и договор поручительства от ... 2008 года с индивидуальным предпринимателем Луковниковым .... По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора. Также в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита истец заключил с Завишальным ... договор залога № от ... 2007 года автотранспорта, предметом залога которого является следующий автотранспорт со стоимостью, определенной сторонами по состоянию на ... 2007 года на основании справок о рыночной стоимости движимого имущества от ... 2007 г.: ... грузовой седельный тягач,регзнак №, идентификационный номер № номер двигателя (шасси, рама) №, кабина №, год выпуска ..., ПТС №; .../полуприцеп ..., регзнак №, идентификационный номер № кузов №,... года выпуска, ПТС №; .../бортовой полуприцеп, регзнак №, идентификационный номер №, № двигателя №, год выпуска ..., ПТС №; ..., полуприцеп, регзнак №, идентификационный номер №, № двигателя №, год выпуска ..., ПТС №.К указанному в кредитном договоре № от ... 2007 года сроку возврата кредита - 01 октября 2010 года, ответчик Луковников ... не исполнил свои обязательства по погашению кредита и по состоянию на 07 октября 2010 года, остаток долга по кредитному договору составляет 917 516,09 руб., из которых 877281,32 руб. - задолженность по основному долгу и 40234,77 руб. задолженность по уплате начисленных процентов (июль 2010 года - 13411,59 руб., август 2010 года - 13411,59 руб., сентябрь 2010 года - 12978,96 руб., 1 день октября 2010 года-432,63 руб.) Банк направлял в адрес заемщика напоминание о непогашенной задолженности по кредиту а также истец обращался к заемщику и поручителю Луковпиковой ... с требованием о возврате суммы кредита (приложения № № 8, 9). Ответа на претензии № и № от 15 сентября 2010 сода банком не получено.Взыскать сумму задолженности с расчетного счета № индивидуального предпринимателя Луковникова ... не представляется возможным в связи с закрытием выше указанного расчетного счета индивидуальным предпринимателем Луковниковым А. Н. Залоговая стоимость автотранспорта была установлена на момент выдачи кредита, т. е. в 2007 году. За прошедшие три года произошло существенное ухудшение технического состояния заложенной техники, что подтверждается Справками о стоимости движимого имущества от 06 октября 2010 года об определении справедливой стоимости автотранспорта, принадлежащего Завишальному ....Согласно Справкам общая стоимость заложенного автотранспорта составляет 663 000 (шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей, из них стоимость ... (грузовой седельный тягач) составляет 280 000 рублей, ... (полуприцеп) стоимостью 128 000 рублей, ... (бортовой полуприцеп) стоимостью 55 000 рублей и ... (полуприцеп) стоимостью 200 000 рублей. На основании вышеизложенного Банк просит взыскать солидарно с Луковникова ..., ИП Луковникова Андрея
... и Луковниковой ... задолженность по кредитному
договору № от ... 2007 года в сумме основного долга в размере
877281,32 рублей, начисленные но неуплаченные проценты в размере 40234,77
рублей, а всего 917516,09 (девятьсот семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей
девять копеек); обратить взыскание на заложенное имущество - ... (грузовой седельный тягач), ... (полуприцеп), ... (бортовой полуприцеп) и ... (полуприцеп с бортовой платформой). Установить начальную продажную цену заложенного транспорта, принадлежащего Завишальному ... с публичных торгов, согласно ст. 350 ГК РФ на
основании Справок о стоимости движимого имущества от 06 октября 2010 года: ... взыскать с ответчиков в пользу ЗАО НГАБ «Ермак» солидарно расходы по госпошлине в размере 12 375,16 рублей, уплаченной истцом за подачу настоящего искового заявления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маринчук И.В. на требованиях настаивал.
Ответчики Луковников ..., Луковникова ..., Завишальный ... долг не оспаривают, исковые требования признают.
Суд на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, так как признание не нарушает права и охраняемые интересы сторон и иных лиц, а исковые требования ЗАО НГАБ «Ермак» обоснованны.
В соответствии со ст. ст. 101, 94-98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Луковникова ..., ИП Луковникова Андрея
... и Луковниковой ... в пользу Закрытого акционерного общества «Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» (ЗАО НГАБ «Ермак») задолженность по кредитному договору № от ... 2007 года в сумме основного долга в размере 877281,32 рублей, начисленные но неуплаченные проценты в размере 40234,77 рублей, а всего 917516,09 (девятьсот семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей девять копеек). О
Обратить взыскание на заложенное имущество - ... (грузовой седельный тягач), ... (полуприцеп), ... (бортовой полуприцеп) и ... (полуприцеп с бортовой платформой). Установить начальную продажную цену заложенного транспорта, принадлежащего Завишальному ... с публичных торгов, согласно ст. 350 ГК РФ на основании Справок о стоимости движимого имущества от 06 октября 2010 года....
Взыскать с Луковникова ..., ИП Луковникова ..., Луковниковой ..., Завишального ... в пользу Закрытого акционерного общества «Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» (ЗАО НГАБ «Ермак») солидарно расходы по госпошлине в размере 12 375,16 рублей, уплаченной истцом за подачу искового заявления.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись
Судья А.В.Пиюк