РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа- Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Прилипской Р.И.
При секретаре Белове Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7974/10 по заявлению Худатова ... об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Худатов Г.Р.о. обратился в суд с вышеназванным заявлением, обжалует действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре В обоснование своей жалобы заявитель указал, что он 13 ноября 2010 года подал заявку на участие в торгах по продаже арестованного имущества-нежилое помещение ... расположенный по адресу: ... Торги были назначены на 16 ноября 2010 года. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 торги были отложены на 29 ноября 2010 года. В указанный день торги вновь были перенесены на основании постановления судебного пристава -исполнителя ФИО4 «Об отложении исполнительных действий» на 07 декабря 2010 года, в связи с якобы подачей жалобы должника в суд.. )7 декабря 2010 года в адрес Федерального агентства поступило постановление об отложении исполнительного действия до 20 декабря 2010 года, вновь по причине подачи жалобы должника на действия судебного пристава-исполнителя. Как выяснил заявитель никаких жалоб в суд не поступало от должника. В последствии еще дважды переносились торги по тем же причинам. Просит признать действия должностных лиц отдела судебных приставов по отложению исполнительных действий -торгов по продаже арестованного имущества незаконными. Отменить постановления судебных приставов «Об отложении исполнительных действий» - переносе торгов. Дело просит рассмотреть в его отсутствие. Представитель заявителя Щинов Е.Н. выступающий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил суду, что его доверитель был признан участником аукциона по продаже арестованного имущества -Нежилое помещение ... расположенного по адресу: .... Он внес на счет ... 10% стоимости имущества., до настоящего времени торги не проведены,/ якобы назначены на 31 декабря 2010 года/ по надуманным основаниям судебных -приставов исполнителей, которые обосновывают свои действия тем, что якобы поступила жалоба в суд на их действия. Фактически жалоб никаких не поступало в суд.
Представитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен.
До начала судебного заседания от СПИ ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явиться к назначенному времени в суд, при чем причин невозможности не явки в суд не указала.
Представитель заявителя настаивает на рассмотрении дела, суд признает неявку ответчика без уважительной причины и рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав объяснение представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что протоколом № от 18 ноября 2010 года был окончен прием и регистрация заявок на аукцион по продаже арестованного имущества /Торги №2/: Нежилое помещение ..., расположенное по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6. Как следует из указанного протокола заявки на аукцион и назначение аукциона проводилось на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.08.2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижненвартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре - ФИО3 Указанным Протоколом были признаны участниками аукциона ФИО7 и Худатов Г.Р.о.
Из Протокола № от 18 ноября 2010 года, усматривается, что срок заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже вышеуказанного имущества перенесено на 29 ноября 2010 года. Причиной переноса торгов явилось поступившее в комиссию постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 «Об отложении исполнительных действий» от 17.11. 2010 года. 29 ноября 2010 года вновь не состоялись торги и определение победителя торгов, в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 от 26.11.2010 года, срок заседания комиссии был переносе на 07 декабря 2010 года. До настоящего времени торги не состоялись, победитель конкурса не определен. Причиной тому являются действия судебных приставов ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, которые неоднократно откладывали исполнительные действия, причем в отсутствие обстоятельств послуживших причиной для отложения исполнительских действий. Сссылка на то, что должником подана жалоба в суд на действия судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности. Как видно из ответа суда от 13.12. 2010 года адвокату Щинову Е.Н. в период с 13 ноября 2010 года по 07 декабря 2010 года жалоб ФИО6 в Нижневартовский городской суд не поступало.
По смыслу ст. 19 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.
На основании п.1 ст.38 ФЗ от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по своей инициативе на срок не более десяти дней. Вопреки этим требованиям, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре допускалось отложение исполнительных действий неоднократно, что превысило, установленный законом 10-ти дневный срок. /в сумме/ и при отсутствии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, в данном случае неоднократный перенос проведения торгов и определения победителя аукциона, /на основании постановлений СПИ./
Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении таких действий должником или взыскателем может быть подана жалоба.
Данное положение статьи ГПК РФ совпадает с правилами ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая также говорит, что правом на обращение в суд обладают только стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, несмотря на императивность этих правил, суд считает, что каждый, кто считает, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушены их права и законные интересы имеют право на обращение в суд с соответствующей жалобой.
Конституция РФ гарантировала право каждого обращаться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Этот принцип нашел свою реализацию в ст. 254 ГПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Учитывая, что в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах "судебные приставы относятся к должностным лицам, можно говорить о том, что ст. 254 ГПК РФ распространяет свое действие и на те случаи, когда в суд за признанием незаконности действий должностных лиц - судебных приставов обращаются лица, не являющиеся участниками исполнительного производства.
Поэтому, несмотря на то, что заявитель не является взыскателем по долгам, в интересах которого должны были быть проведены торги, суд считает, что неоднократным отложением исполнительных действий, при отсутствии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, в результате чего переносились торги привело к нарушению его прав как участника аукциона, рассчитавшего приобрести имущество на законных основаниях, и выполнившего все требуемые от него действия как участника аукциона, в том числе, внесшего задаток в размере 10% стоимости имущества. Следовательно, он также вправе обратиться в суд с иском об оспаривании незаконных действий судебных приставов.
Представитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в суд не явился, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств правомерности производимых судебными приставами- исполнителями отложений ими исполнительных действий, которые повлекли перенос торгов с ноября 2010 года по настоящее время.
При таких обстоятельствах требования истца о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198,254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Худатова ... на действия судебного пристава исполнителя.
Признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нижненвартовску и Нижневартовскому району по отложению исполнительных действий -торгов по продаже арестованного имущества: Нежилого помещения ... расположенный по адресу: ..., незаконными..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья: Р.И. Прилипская