об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дыбы А.И.,

при секретаре Исаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фандеева ... к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО - Югры о признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ :

Фандеев В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление ПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры о признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований истец указал, что он является неработающим пенсионером. Летом 2010 года он отдыхала на территории республики Украина, после чего обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Ответчик отказал ему в выплате компенсации со ссылкой на то, что местом его отдыха является иностранное государство, тогда как законом установлена оплата стоимости проезда к месту отдыха, расположенному только на территории РФ. Считая данный отказ необоснованным, просит признать его незаконным и взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 22636 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что с июля по август 2010 года выезжал на отдых в город ... Республики Украина.

В судебном заседании представитель ответчика, ГУ - Управление ПФ РФ в городе Нижневартовске Малышева А.И., с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что поскольку отдых истца проходил в Республике Украина, то есть за пределами РФ, оснований для компенсации ему расходов к месту проведения отдыха и обратно не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, материалами дела, что истец является неработающим пенсионером.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, материалами дела, что истец в 2010 году выезжала к месту проведения отдыха в город ... Республики Украина.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец в августе 2010 года обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представил проездные документы по маршруту Нижневартовск- Москва, Москва - ..., ... - Москва - Нижневартовск.

Объяснениями представителя ответчика, решением № 73 от 12 августа 2010 года установлено, что в удовлетворении требований истца о компенсации расходов по проезду к месту отдыха отказано ввиду нахождения места его отдыха за пределами территории РФ.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и

обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п. 2,3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 место жительства истца- Ханты-Мансийский автономный округ - относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в п. 3 ст. 55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем не может быть ограничен.

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетеля и материалами дела - проездными документами, что истец с 31 июля 2010 года по 06 августа 2010 года находился на отдыхе на территории Республики Украина.

Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решение ответчика № 73 от 12 августа 2010 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями сторон, материалами дела, что к месту проведения отдыха и обратно истец следовал по маршруту Нижневартовск - Москва (самолет), Москва - ... (поезд), ... - Москва - Нижневартовск (самолет).

В соответствии с п. 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно возмещению пенсионеру подлежат фактически произведенные им расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом, и обратно.

Также согласно Разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте

сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе

направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах,

установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Проездными документами установлено, что стоимость проезда истца по маршруту Нижневартовск-Москва составляет 6490 рублей (без сборов 125 рублей и 150 рублей).

Также проездными документами установлено, что стоимость проезда истца по маршруту Москва - Донецк составляет 2307 рублей 60 копеек (без сбора 98 рублей 70 копеек).

Справками о расстоянии установлено, что расстояние от Москвы до Белгорода (крайней точки на границе РФ по пути следования в город ...) составляет 697 км., расстояние от Белгорода до ... составляет 401 км.

Следовательно, общее расстояние от Москвы до ... составляет 1098 км.

Учитывая изложенное, фактическая стоимость проезда истца от Москвы до Белгорода (граница РФ) составляет 697 км. х 2307 рублей 60 копеек : 1098 км. = 1464 рубля 84 копейки.

Согласно проездным документам, стоимость проезда истца по маршруту ... - Москва - Нижневартовск составляет 349 долларов США.

Как следует из авиабилета, оплата по нему производилась 02 августа 2010 года.

Согласно справке об официальных курсах иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Банком России, соотношение одного рубля к доллару США на указанный период составляло 1:30,1869.

Следовательно, стоимость проезда истца по маршруту ... - Москва - Нижневартовск составляет: 349 долларов США х 30,1869 рублей = 10535 рублей 22 копейки.

В соответствии со справкой ОАО «Нижневартовскавиа» расстояние по воздушной линии Нижневартовск -Москва - ... составляет 4246 км., расстояние по воздушной линии Нижневартовска до точки пересечения с государственной границей РФ составляет 3020 км, отношение расстояния по территории РФ к общей протяженности пути составляет 93%.

Следовательно, фактическая стоимость проезда истца по территории РФ от границы РФ и до города Нижневартовска составляет: 10535 рублей 22 копейки х 93 % = 9797 рублей 75 копеек.

Таким образом, общий размер компенсации, подлежащий выплате истцу, составляет:

6490 рублей (Нижневартовск-Москва) + 1464 рубля 84 копейки (Москва - Белгород) + 9797 рублей 75 копеек (от границы РФ до Нижневартовска) = 17752 рубля 59 копеек.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлено, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры № 73 от 12 августа 2010 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Фандееву ....

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры в пользу Фандеева ... компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 17752 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фандееву ... отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры государственную пошлину в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 910 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись А.И. Дыба

Копия верна:

Судья А.И. Дыба