ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при секретаре Джиоевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7807/10 по иску ОАО «Управляющая компания № 1» к Подгорному ..., Подгорной ..., Подгорной ..., Подгорному ... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания № 1» обратилось в суд с иском к Подгорному А.В., Подгорной Н.В., Подгорной Н.А., Подгорному М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, указав на то, что дом <адрес> в г. Нижневартовске находится в управлении ОАО «УК № 1». В квартире № указанного дома проживают ответчики. Между МУП «ПРЭТ-1» и нанимателем квартиры заключен типовой договор социального найма жилого помещения от ...2000 года. Проживающие в квартире ответчики длительное время не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 мая 2008 года по 01 ноября 2010 года образовалась задолженность в размере 99236 рублей 36 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 99236 рублей 36 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3177 рублей 10 копеек.
До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Пермяковой Р.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики Подгорный А.В., Подгорная Н.В., Подгорная Н.А., Подгорный М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела: копией поквартирной карточки, справкой ЖЭУ№, что квартира <адрес> в городе Нижневартовске находится в муниципальной собственности, в которой зарегистрированы и проживают ответчики. ...2000 года между МУП «ПРЭТ № 1» и нанимателем квартиры Подгорным А.В. был заключен типовой договор социального найма государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, подтверждено справкой ЖЭУ№ от 25.11.2010 года, что задолженность нанимателя Подгорного А.В. перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 мая 2008 года по 01 ноября 2010 года образовалась задолженность в размере 99236 рублей 36 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязанностям, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая, что ответчики Подгорная Н.В., Подгорная Н.А., Подгорный М.А. относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от ....2000 года, у них возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчики не предоставили доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по квартплате и коммунальным услугам за указанный период, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Подгорного ..., Подгорной ..., Подгорной ..., Подгорного ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 1» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 99236 рублей 36 копеек.
Взыскать с Подгорного ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля 28 копеек.
Взыскать с Подгорной ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля 28 копеек.
Взыскать с Подгорной ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля 28 копеек.
Взыскать с Подгорного ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля 28 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Макиев