РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при секретаре Джиоевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6060/10 по иску Соловьева ... к СОНТ «Апельсин» о возложении обязанности по восстановлению электрической линии, напряжения, установке узла учета потребления электрической энергии, производства перерасчета, выплате денежных средств, осуществлении поставки электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.В. обратился в суд с иском к СОНТ «Апельсин» о возложении обязанности по восстановлению электрической линии, напряжения, установке узла учета потребления электрической энергии, производства перерасчета, выплате денежных средств, осуществлении поставки электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что является членом СОНТ «Апельсин», до 17.05.2008 г. являлся его председателем, после председателем является ФИО4 В период его нахождения на должности председателя СОНТ проложило трехфазную линию электропередач на 380 Вольт. Несколько лет проживает на территории СОНТ круглый год, в зимний период отапливается домик за счет электроводогрейной печи, для которой необходимо напряжение 380 Вольт. Оплачивает потребляемую энергию согласно показаниям электросчетчика. 15.09.2008 г. по самовольному устному распоряжению председателя линия электропередач была реконструирована из трехфазной в однофазную, остался без электрического отопления, приобретал дрова для отопления дома. Данное решение председателя считает незаконным, поскольку не было решения общего собрания членов СОНТ. Процедура технологического присоединения осуществлена председателем СОНТ без допуска. При проверке электрохозяйства СОНТ 08.05.2009 года выявлены нарушения электрохозяйства, в части чего ФИО4 даны предписания. Обеспечение электроэнергией СОНТ «Апельсин» производится на основании договора от 01.01.2010 г. между данным СОНТ и СОНТ «Эксперимент», который не имеет юридической силы как заключенный без согласия энергоснабжающей организации - ООО «НЭСКО», в нарушение 545 ГК РФ, передача от СОНТ «Эксперимент» электроэнергии субабонентам договором с ООО «НЭСКО» не предусмотрена. По договору стоимость 1 кВт/час составила 2,30 рублей, по этому тарифу и взимается оплата за электроэнергию, счетчики стоят трехфазные. ООО «НЭСКО» поставляет электроэнергию СОНТ «Эксперимент» по тарифу 1,67 кВт/час. Действия со стороны СОНТ «Эксперимент» по самовольному увеличению тарифной ставки являются не законными, наносят ему убытки, самовольно взимается плата с членов товарищества за потребляемую энергию, в результате чего сам ФИО4 неосновательно обогащается. Незаконное отключение ФИО4 двух фаз и проведение демонтажа двух электропроводов у дома <адрес> привело к искажению в большую сторону, что приводит к потерям электроэнергии, так как при демонтаже была самовольно сорвана пломба с 3-х фазного электронного узла учета электроэнергии в ящике дома №. Данная ситуация отразилась на состоянии его здоровья, испытал душевные и физические нравственные страдания. Просит - возложить следующие обязанности на СОНТ «Апельсин»: восстановить трехфазную электрическую линию на территории СОНТ по <адрес>, восстановить напряжение в линии электропередач электроэнергии равной 380 Вольт, обязать установить в доме <адрес> трехфазный электронный узел учета потребления электрической энергии (счетчик), произвести перерасчет оплаченной электроэнергии по тарифу 1,67 за кВт/час с 01.01.2010 года и выплатить в его пользу 999,32 рублей, осуществлять поставку электроэнергии по тарифам утверждаемым Региональной энергетической комиссией; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что трехфазная линия электропередач на 380В была переделана в однофазную на 220В не в 2008 году, как указано в исковом заявлении, а в 2009 году, в 2008 г. его отключили от трехфазной линии электропередач. У него на участке стоит однофазный поверенный счетчик электрической энергии, который показывает правильно и по показаниям которого он и оплачивает потребленную электроэнергию. Несколько раз в 2008-2009 году его кто-то отключал от электроэнергии. Требование о возложении обязанности по установке трехфазного электронного узла учета потребления электрической энергии (счетчика) обосновывает тем, что при переделке с трехфазной на однофазную линию был поврежден ранее стоявший у него счетчик, доказательства в подтверждение факта причинения повреждений его имуществу со стороны ответчика отсутствуют, свидетелей этого не было, какие либо Акты не составлялись. Факт и размер тарифов установленных в договоре между СОНТ «Апельсин» и СОНТ «Эксперимент» не оспаривает, но по существу он не согласен с ними, факт утверждения данных тарифом уполномоченным органом СОНТ «Апельсин» так же не оспаривает.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании пояснила, что иск предъявлен только к СОНТ «Апельсин» как к юридическому лицу, просит возложить обязанность на ответчика по восстановлению напряжения в линии электропередач электроэнергии равной 380 Вольт путем обязания по заключению договора данным СОНТ с СОНТ «Эксперимент» на трехфазную линию на 380 Вольт; ФИО4 обогатился лично за счет полученных денежных средств за электроэнергию.
Представитель ответчика СОНТ «Апельсин» действующий на основании Устава в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что документов на подстанцию не было, в настоящее время они только оформляются, от электросети истца не отключали, стоимость тарифов и потерь указанных в договоре между СОНТами были приняты общим собранием членов СОНТ «Апельсин», у самого СОНТа «Эксперимент» тариф 1,67 за 1 кВт/ч и еще к данному тарифу дополнительно оплачиваются потери. Имущество истца не повреждал, вреда не причинял. Стоимость для СОНТ «Апельсин» кВт/ч складывается из самого тарифа и потерь.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесены вопросы принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
В соответствии со ст. 22 приводимого федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных); правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
Подпунктом пп. 10 п. 3 данной статьи предусмотрено, что к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесены организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.
Протоколом общего собрания СОНТ «Апельсин» № 3 от 13.06.2009 г. было принято решение о переводе электрохозяйства на 220В.
Согласно протокола заседания правления СОНТ «Апельсин» № 6 от 03.07.2009 г., было решено рекомендовать общему собранию СОНТ утвердить подачу исключительно 220В по внутренним распределительным линиям внутри СОНТ, вместо 380В.
Из протокола заседания правления данного СОНТ № 7 от 30.07.2009 г., № 4 от 29.05.2010 г., следует, что с утвержденным общим собранием СОНТ решением правления об отказе от подачи 380В по внутренним распределительным сетям и подачи 220В, Соловьев В.В. не согласен.
Поскольку соответствующее решение о переводе электроснабжения на 220В было принято правомочным органом СОНТ, принятие данного решения в судебном заседании сторонами не оспаривалось, то требования Соловьева В.В. о возложении обязанности на СОНТ «Апельсин» по восстановлению трехфазной электрическую линию с напряжением в линии электропередач электроэнергии равной 380 Вольт, являются необоснованными.
В материалах дела имеется договор на пользование электрической энергией между СОНТ «Эксперимент» и СОНТ «Апельсин» от 01.01.2010 г., по которому последнему отпускалась электрическая энергия, которую взамен СОНТ «Апельсин» обязалось оплачивать по тарифу в размере 2,18 за кВт/час + затраты по передаче энергии 0,12 руб. за кВт/час, напряжением 220В, тип счетчика 220В.
Из письма от 29.07.2010 г. за исх. № 18-01/1422 следует, что между СОНТ «Эксперимент» и ООО «НЭСКО» заключен договор энергоснабжения № 413 от 05.01.2004 г., по условиям которого последний осуществляет поставку электроэнергии, в данном договоре СОНТ «Апельсин» в качестве субабонента не заявлен.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Следовательно, в судебном заседании было так же установлено, что на законных основаниях у СОНТ «Апельсин» отсутствует техническая возможность осуществлять поставку электроэнергию с напряжением 380В, трехфазным счетчикам.
Заявленные Соловьевым В.В. требования о возложении на ответчика обязанности по установке в доме <адрес> трехфазного электронного узла учета потребления электрической энергии (счетчика), так же не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства повреждения ранее стоявшего счетчика со стороны истца в ходе судебного разбирательства представлены не были.
Требования о производстве перерасчета уже оплаченной электроэнергии по тарифу 1,67 за кВт/час с 01.01.2010 года и выплатить в его пользу 999,32 рублей, осуществлении поставки электроэнергии по тарифам утверждаемым Региональной энергетической комиссией, не может быть удовлетворено, поскольку как было установлено в судебном заседании, законные основания для осуществления поставки электроэнергии у ответчика отсутствуют, так как договор между СОНТ «Апельсин» и СОНТ «Эксперимент» заключен в нарушение ст. 545 ГК РФ, тарифы по которым истец оплачивал были утверждены общим собранием членов СОНТ, что не оспаривал и сам истец.
Согласно п. 1 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пунктом 2 приводимых разъяснений предусмотрено, что ст. 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так как истцом заявлены требования материального характера, то компенсация морального вреда, в данном случае, не предусмотрена законом, и в отсутствие доказательств совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага Соловьева В.В., суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере и расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Соловьеву ... в удовлетворении исковых требований к СОНТ «Апельсин» о возложении обязанности по восстановлению электрической линии, напряжения, установке узла учета потребления электрической энергии, производства перерасчета, выплате денежных средств, осуществлении поставки электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: /подпись/ А.Д. Макиев
Копия верна:
Судья А.Д. Макиев