ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дыбы А.И.,
при секретаре Исаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бермана ... к Нойманну ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Берман Е.Б. обратился в суд с иском к Нойманну А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки). В обоснование требований истец указал, что 29 марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1300000 рублей на срок до 28 июня 2008 года. В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату долга ответчик обязался выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,17 % от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Решением суда от 25 декабря 2008 года с ответчика в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 июня 2008 года по 06 ноября 2008 года в размере 52036 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с 29 июня 2008 года по 06 ноября 2008 года в размере 52036 рублей 11 копеек. Считая, что судом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка), просит взыскать с ответчика указанные проценты за период с 29 июня 2008 года по 06 ноября 2008 года за 131 день просрочки возврата займа в размере 237473 рублей 89 копеек.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Справкой ЗАГС Администрации города Нижневартовска установлено, что ответчик ФИО4 в установленном порядке произвел перемену имени с «ФИО4» на «Нойманн».
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 29 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1300000 рублей на срок до 29 июня 2008 года. В случае просрочки уплаты долга ответчик обязался выплачивать истцу 0,17 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по договору займа от 29 марта 2008 года за период с 29 июня 2008 года по 06 ноября 2008 года за 131 день просрочки возврата займа в размере 237473 рублей 89 копеек.
Решением Нижневартовского городского суда от 25 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) по договору займа от 29 марта 2008 года за период с 29 июня 2008 года по 06 ноября 2008 года за 131 день просрочки возврата займа.
Таким образом, установлено, что истцом заявлены требования к тому же ответчику (Нойманну А.В.), о том же предмете (взыскание неустойки за аналогичный период времени) и по тем же основанием (просрочка исполнения договора займа от 29 марта 2008 года).
Следовательно, установлено, что право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено истцом в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Бермана ... к Нойманну ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Судья копия А.И. Дыба
Копия верна:
Судья А.И. Дыба