о прекращении производства по делу
28 декабря 2010 г. г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Семеновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7438/10 по иску Аксенковой ... к Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре о признании недействительными решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на доходы физических лиц с суммы, предоставленной в качестве целевой субсидии на ребенка и его возврате,
УСТАНОВИЛ:
Аксенкова О.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре о признании недействительными решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на доходы физических лиц с суммы, предоставленной в качестве целевой субсидии на ребенка и его возврате, указав в обоснование, что в 2008 году ее семьей на основании договора передачи квартиры от ...2008г., в общую долевую собственность (1/3 доля у каждого) была приобретена квартира <адрес> в г.Нижневартовске. Указанная квартира приобреталась ими за счет собственных средств, кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, а также предоставленной субсидии из бюджета автономного округа при реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», входящей в состав подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015г.г.». Размер субсидии составил 292 392 рубля, целевой характер субсидии- на ребенка ФИО5 Предоставленная субсидия не обналичивалась, доходом не являлась, а представляла собой частичную компенсацию стоимости приобретаемого жилья. 24 мая 2010 года она предоставила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008,2009 г.г. с перечнем всех необходимых документов. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008г., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляла 35 353 рубля, согласно декларации за 2009г. -33851 рубль. Таким образом, общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 69204 рубля. В октябре 2010 года из МРИФНС России №6 по ХМАО-Югре на ее имя поступили решения от 08.10.2010г. за №3696, №3697, в соответствии с которыми из общей суммы налога, подлежащего возврату из бюджета. Были вычтены налог на доходы физических лиц 13% за 2006г. от суммы 292 392 рубля, предоставленной в качестве субсидии, в размере 38 011 рублей и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 11 773 рубля 68 копеек. Общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 19 419 рублей 32 копейки (692014- 38 011- 11 773,68). Считает, что сумма налога в размере 49 784 рубля 68 копеек была незаконно и необоснованно не возращена ответчиком, поскольку денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, которая была предоставлена безвозмездно для приобретения жилья и является компенсационной выплатой. Просит признать незаконными: 1) решение МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре от 08.10.2010г. №3696 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на доходы физических лиц за 20108г. в размере 35 353 рубля; 2) решение МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре от 08.10.2010г. №3697 от отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 33 851 рубль; 3) решение МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре от 08.10.2010г. №5859 на суму 11 773 рубля 68с копеек; 4) решение МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югры об уплате налога на доходы физических лиц 13 % за 2006г. от суммы 292 392 рубля, предоставленной в качестве целевой субсидии на имеющегося ребенка в размере 38 011 рублей и пени в размере 773 рубля 68 копеек, а также просит обязать МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре осуществить возврат ей суммы в размере 49 784 рубля 68 копеек и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16963 рубля 54 копейки.
До рассмотрения дела по существу от истицы поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ истицы от исковых требований к Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу в части указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 173,220,221, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Аксенковой ... от исковых требований к Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре о признании недействительными решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на доходы физических лиц с суммы, предоставленной в качестве целевой субсидии на ребенка и его возврате.
Прекратить производство по делу №2-7438/10 по иску Аксенковой ... к Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре о признании недействительными решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на доходы физических лиц с суммы, предоставленной в качестве целевой субсидии на ребенка и его возврате.
На определение может быть частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова