РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Семеновой В.А.,
с участием представителя ответчика по ордеру Колебина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7410/10 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» к Умяровой ... о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания №2» к Умяровой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, указав в обоснование, что дом <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении МУП «ПРЭТ №2», правопреемником которого является ОАО «Управляющая компания №2». Собственником квартиры № по указанному адресу является Умярова А.А., которая в указанной квартире не зарегистрирована, договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Задолженность ответчика за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2010 года, с учетом начисленной пени, составляет 107 401 рубль 09 копеек. Просит взыскать с ответчика солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, включая пени, в размере 107 401 рубль 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 02 копейки.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца Багамановой С.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Умярова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительству.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Колебин Д.А., заявленные исковые требования не признал, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством и на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что дом <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ОАО «Управляющая компания №2».
В соответствии с ФЗ РФ №178-фз от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» МУП «ПРЭТ №2» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания №2».
Материалами дела было установлено, что собственником квартиры <адрес> в городе Нижневартовске является Умярова А.А.
Согласно справке ЖЭУ№ в квартире № по указанному адресу никто не зарегистрирован.
Из справки ЖЭУ№ от 09.02.2010г. усматривается, что ответчик с <дата> года по настоящее время зарегистрирована по адресу... г.Нижневартовск.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержание данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как было установлено в судебном заседании, договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключался.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.5 ч.2 указанной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого жилого помещения и соответствующей организацией. Следовательно, отсутствие между указанными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Кроме того, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета, накопительной ведомости, извещения на оплату за октябрь 2010 года, справки о задолженности, усматривается, что задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года составляет 90 744 рубля 86 копеек, начислено пени 16 656 рублей 23 копейки, всего размер задолженности ответчика составляет 107 401 рубль 09 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг, а также пени, в указанном размере, суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представила.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг и пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 2804 от 17.11.2010 года усматривается, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 3348 рублей 02 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Умяровой ... в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» задолженность по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг в размере 90 744 рубля 86 копеек, пени в размере 16 656 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 рублей 02 копейки, а всего взыскать 110 749 (сто десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова