РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Семеновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7908/10 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» к Мухачевой ..., Романову ... и Романовой ... о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УК №1» обратилось в суд с иском к Мухачевой И.В., Романову С.В. и Романовой М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что дом <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ОАО «Управляющая компания №1». В квартире № указанного дома проживает наниматель Мухачева И.В., состав семьи 4 человека. Между МУП «ПРЭТ №1», правопреемником которого является ОАО «Управляющая компания №1» и нанимателем квартиры заключен договор социального найма от ....2004 года. Несмотря на предупреждение работников ОАО «УК №1» проживающие в квартире ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят длительное время, тем самым не выполняя требования ст.ст.67-69,155 ЖК РФ. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01 ноября 2010 года составляет 214072 рубля 73 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Управляющая компания №1» сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 214 072 рубля 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей 73 копейки.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Пермяковой Р.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.
До рассмотрения дела по существу от ответчиков Романовой М.В. и Мухачевой И.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как в данном случае это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик Романов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес> в городе Нижневартовске является муниципальной собственностью.
Из имеющегося в материалах дела ордера № от ...1988г. усматривается, что квартира <адрес> в городе Нижневартовске была предоставлена ФИО1 и члену его семьи ФИО9
Решением №3 от ... 2004 года жилищно-бытовой комиссии МУП «ПРЭТ №1» договор найма указанного жилого помещения был переоформлен с ФИО1 на Мухачеву ....
В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда от ... 2004 года, заключенным между МУП «ПРЭТ №1», правопреемником которого является ОАО «Управляющая компания №1», и Мухачевой И.В., последняя обязалась своевременно производить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. В качестве членов семьи нанимателя в указанный типовой договор социального найма были включены ФИО8 (дочь) и ФИО9 (дочь).
Согласно справке ОАО «УК №1», поквартирной карточке, в квартире <адрес> г.Нижневартовске зарегистрированы: Мухачева ..., <дата> рождения (наниматель), ФИО3, <дата> рождения (внук), Романов ..., <дата> рождения (зять), Романова ..., <дата> рождения (дочь).
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, подтверждено справкой о задолженности, накопительной ведомостью, извещениями на оплату, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01 ноября 2010 года, составляет 214 072 рубля 73 копейки.
Принимая во внимание, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Управляющая компания №1» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следовательно, в пользу ОАО «Управляющая компания №1» подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5340 рублей 73 копейки, то есть с каждого из ответчиков по 1780 рублей 24 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мухачевой ..., Романова ... и Романовой ... в пользуоткрытого акционерного общества «Управляющая компания №1» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 214 072 (двести четырнадцать тысяч семьдесят два) рубля 73 копейки.
Взыскать с Мухачевой ... в пользуоткрытого акционерного общества «Управляющая компания №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 24 копейки.
Взыскать с Романова ... в пользуоткрытого акционерного общества «Управляющая компания №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 24 копейки.
Взыскать с Романовой ... в пользуоткрытого акционерного общества «Управляющая компания №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова