РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Семеновой В.А.,
с участием представителя истцов по ордеру Голубевой А.Р.,
с участием представителя ответчика по доверенности Чернышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6353/10 по иску Десяткина ... и Десяткиной ... к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Десяткин А.Г. и Десяткина Т.А. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей, указав, что 03 июля 2009 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление истцам ипотечного кредита в сумме 2 160 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры. Согласно п. 3.1 указанного договора истцом был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по договору в сумме 86400 рублей. Считают, что банк незаконно взыскал с него указанные денежные средства, так как данные условия договора ущемляют его права как потребителя, а следовательно должны быть признаны недействительными. Одновременно, с момента удержания денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, ответчик неправомерно пользуется ими, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 7,75 %, что составляет 8020 рублей ( 7,75% : 360 к.д.= 0,021 % за один день; 86400 х 0,021 % х 442 дн. (период просрочки с 23.07.2009г. по 08.10.2009г.= 8020 руб.). Кроме того, по вине ответчика они были лишены возможности распоряжаться принадлежащими им денежными средствами, в том числе и на погашение очередного платежа по кредитному договору. В связи с чем, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 рублей. Просят взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 86400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8020рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
До рассмотрения дела по существу от истцов Десяткина А.Г. и Десяткиной Т.А поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Голубевой А.Р., на заявленных исковых требованиях настаивают.
Представитель истцов по ордеру Голубева А.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Чернышева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, включая в кредитные договоры с истцом условия об открытии ссудных счетов, Банк действовал в рамках императивных указаний Центрального Банка РФ, истец при подписании договоров не выражал своего несогласия с такими условиями договора. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцами срока исковой давности, установленного по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ... 2009 года между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно п. 3.1 которого, кредитор (ответчик) открывает созаемщикам (истцам) ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 86400 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Из приходного кассового ордера №12852436 от 23 июля 2009 года усматривается, что истцом Десяткиным А.Г. был перечислен ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 86400 рублей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылки представителя ответчика на письмо о применении пункта 5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 г. № 254-П, письмо ЦБ РФ от 01.06.2007 г. № 78-Т, суд находит несостоятельными, поскольку комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку закон не устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является оспоримой или не предусматривает иных последствий нарушения, следовательно, такое условие договора является ничтожным.
При таких обстоятельствах действия ответчика по взиманию с истцов единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истцов как потребителей. Условие договора (п. 3.1) в части установления обязанности истцов уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета является недействительным.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку истцы обратились в суд с настоящими требованиями 11.10.2010 г., срок исковой давности ими не пропущен, в связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части являются не обоснованными.
Следовательно, в силу требований статей 168 и 1103 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов уплаченные ими в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, денежные средства в размере 86400 рублей.
По правилам ст. 322 ГК РФ взыскание данной суммы должны быть произведено в пользу истцов в солидарном порядке, поскольку их солидарная ответственность предусмотрена кредитным договором (п. 1.1).
Ссылка представителя ответчика на то, что в истцом не приведены императивные нормы, запрещающие взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета необоснованна, так как условиями кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги- заемщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ответчик 23.09.2009 года получил в соответствии с ничтожным (то есть недействительным независимо от признания его таковым судом) условием кредитного договора 86400 рублей, следовательно, с этого времени на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2009 года по 08 октября 2009 год в размере 8020 рублей.
Однако, в данном случае, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, исходя из действующей на день предъявления иска и в настоящее время ставки рефинансирования Банка России 7,75%, будет составлять 8221 рубль 19 копеек (7,75%/360 х 86400 х 442 (количество дней просрочки с 24.07.2009г. по 08.10.2009г.).
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8020 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик незаконно возложил на истцов обязанность по оплате обслуживания ссудного счета, чем нарушил их права, как потребителей, то есть вина ответчика, в данном случае является установленной. Мотивы, по которым действовал ответчик (сложившаяся практика, отсутствие умысла на нарушение законодательства), в этом случае основанием, для освобождения от установленной законом ответственности не являются, но учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций №151 от 08.10.2010 года усматривается, что истцом Десяткиным А.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, в частности, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Десяткина А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из квитанции №151 от 08.10.2010 года, истцом Десяткиным А.Г. были также понесены расходы по оплате услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 4000 рублей. Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Десяткина А.Г. в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений указанной правовой нормы следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Принимая во внимание, что с момента обращения истцов в суд, то есть с 11.10.2010 года и до настоящего времени их требования ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, то есть в размере 48210 (96420/2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3432 рубля 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Десяткина ... и Десяткиной ... к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Десяткина ... и Десяткиной ... в солидарном порядке уплаченные по кредитному договору № от ....2009 года в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 86400 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 8020 рублей, а всего 94420 (девяносто четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Десяткина ... расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) рублей, а всего 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Десяткиной ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) штраф в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 48210 (сорок восемь тысяч двести десять) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова