об освобождение имущества от ареста (отказано - не обоснованные требования)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд

Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Лындина М. Ю.

при секретаре Прошкиной Е. В.

с участием представителя истца по доверенности Рыбак А. И.

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, по доверенности Патерлау Т. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5920/10 по иску Тагирова ... к Ледерер ..., Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров А. Д. о. обратился в суд с иском Ледерер А. Р. и Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО -Югре в рамках исполнительного производства в отношении должника Ледерер А. Р., был наложен арест на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №. Считает, что автомобиль должен быть освобожден от ареста, так как, ...2008 года он его приобрел у Ледерер А. Р. по договору купли-продажи. Просит освободить указанный автомобиль от ареста.

В судебное заседание истец не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, по доверенности Рыбак А. И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Ледерер А. Р. в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, по доверенности Патерлау Т. С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

УФССП по ХМАО - Югре о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из постановления (л.д.7), паспорта ТС (л.д.10) следует, что ответчик Ледерер А. Р. является автомобиля марки ..., и должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, в рамках которого 25.06.2010г. судебным приставом-исполнителем О УФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО-Югре, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, наложен арест на указанный автомобиль.

Из объяснений истца, договора купли-продажи (л.д.8) следует и признано ответчиком Ледерер А. Р., что ....2008 г. Ледерер А. Р. продала спорный автомобиль истцу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом., отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену).

Из вышеперечисленных норм права, следует, что переход права собственности от одного лица к другому означает переход всех прав собственника: владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства снимаются с регистрационного учета в связи прекращением на них права собственности.

Истец, в подтверждение состоявшейся между ним и Ледерер А. Р. сделки купли-продажи предоставил письменный договор купли-продажи, но не представил доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи состоялась, а именно, что к нему перешли все права собственника: владения, пользования и распоряжения. Напротив, из выданной нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 9), заявления Ледерер А.Р. (л.д. 11), отчета (л.д.13-16), карточкой расчетов по транспортному налогу (л.д. 54-57) следует, что до сентября 2010 г. указанными правами обладала Ледерер А.Р.: оплачивала транспортный налог, заказывала отчет о рыночной стоимости ТС, обращалась в органы Госавтоинспекции г. Нижневартовска с заявлением о снятии ТС с регистрационного учета.

Таким образом, изучив и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, следовательно, они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тагирова ... к Ледерер ..., Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.Ю. Лындин