ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Грищенко В.В.
при секретаре Кучеренко С.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-576/11 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Панийван ... о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 04 мая 2007 года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком до 03 мая 2012 года, под 20 % годовых. Денежные средства перечислены ЗАО Банк ВТБ 24 ответчику на счет банковской карты. Согласно условиям кредитного договора возврат денежных средств и процентов по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком гашения кредита. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов кредитным договором предусмотрено взыскание с ответчика неустойки. С июля 2010 года ответчик не производит платежи по возврату кредита и процентов.
Просит суд взыскать с ответчика кредит в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 111 216 рублей 77 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 242 187 рублей 33 копейки, пени за нарушение срока уплаты кредита 242 849 рублей 15 копеек, комиссию за сопровождение кредита в размере 8 400 рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 16 681 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 413 рублей 36 копеек.
Представитель истца по доверенности Лиманцева О.П., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения почтового уведомления.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Как усматривается из материалов дела, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 04.05.2007 №, ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 69).
Указание на то, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в районном суде по месту нахождения Банка на дату обращения в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации содержится в п.5.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 72).
Место нахождения Банка ВТБ 24 (ЗАО) определено в Уставе Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), утвержденном протоколом Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от 23.07.2008г. по адресу: г.Москва, ул...., д.№ (л.д.17).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для избранного ими суда.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При указанных обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, место нахождения истца отнесено к юрисдикции ... районного суда города Москвы, настоящее исковое заявление было принято Нижневартовским городским судом с нарушением правил подсудности.
Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Панийван ... о взыскании долга по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в ... районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья В.В.Грищенко