РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Нижневартовск 10 февраля 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:Председательствующего судьи: Грищенко В.В.,При секретаре Кучеренко С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 - 375/10 по иску Панина ... и Паниной ..., действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 к Арсланову ... и ОАО «НАСКО» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Панин О.В. и Панина Н.В., действующие в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, обратились в суд с иском к Арсланову Р. и страховщику по договору ОСАГО виновного Арсланова Р., ОАО «НАСКО», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование требований указали, что 22 апреля 2009 года, ... городским судом ..., ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, условно с испытательным сроком один год. Приговором установлено, что 14.07.2008 года Арсланов Р., управляя автомобилем ..., г/н. № двигаясь по второстепенной дороге в сторону города Оренбурга, на перекрестке с автодорогой Москва-Челябинск (1276 км. указанной автодороги), не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ..., г/н. №, под управлением Панина О.В. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю и пассажирам автомобиля ..., г/н. №, Панину О.В., Паниной Н.В., ФИО5 и ФИО4 были привлечены телесные повреждения различной степени тяжести. Несовершеннолетнему ФИО5 были причинены телесные повреждения ..., в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с прохождением лечения в больнице города ..., истцами были понесены расходы по оплате проживания в съемной квартире в размере 10 000 рублей, расходы по приобретению железнодорожных билетов до города Нижневартовска составили 13 233 рубля. 10.11.2008 года филиалом № 9 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», ФИО5 установлена инвалидность. Согласно выписке из истории болезни, ребенок нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории неврологического профиля, стоимость такого лечения с сопровождающим составляет 145 950 рублей. Расходы по приобретению лекарственных препаратов ФИО5 в течение 10-ти месяцев с 06.10.2008 года составили 14 875 рублей. Расходы по транспортировке поврежденного автомобиля в город Нижневартовск, составили 35 000 рублей. При рассмотрении судом уголовного дела в отношении ответчика, истцами были понесены расходы по оплате стоимости проезда в город ... в размере 2 675 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Просят суд взыскать с ответчиков убытки в размере понесенных расходов, представительские расходы, расходы необходимые для приобретения санаторно-курортного лечения с сопровождающим и компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 250 000 рублей, в пользу Панина О.В. - 200 000 рублей, в пользу Паниной Н.В.- 200 000 рублей и в пользу ФИО4- 200 000 рублей.
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Бабаева С.Н.к., уточнили исковые требования. Просят взыскать с ответчика Арсланова Р. в пользу Паниной Н.В. проценты и комиссию выплаченные ОАО «МДМ Банк» по автокредитному договору для приобретения поврежденного в ДТП автомобиля в размере 37 053,12 руб., почтовые расходы в сумме 2 130 руб., расходы по оплате проезда для участия в судебном заседании по маршруту Нижневартовск-...-Нижневартовск в размере 2 675 руб., расходы по перевозке поврежденного автомобиля от места ДТП к месту проживания истцов 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя ФИО10 понесенные истцами при рассмотрении уголовного дела - 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда ФИО5 250 000 рублей, Паниной Н.В. - 50 000 рублей, ФИО4 - 100 000 рублей. Взыскать с ответчика Арсланова Р. в пользу Панина О.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. С ответчика ОАО «НАСКО» в пользу Паниной Н.В. просят взыскать расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1 487 рублей, в счет будущих расходов для приобретения санаторно-курортного лечения потерпевшему малолетнему ФИО5 с сопровождающим и расходы по оплате авиабилетов к месту получения лечения в <адрес> и обратно в размере 151 425, 40 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Истцы Панина Н.В., Панин О.В. и их представитель Бабаева С.Н.к., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что у истцов нет материальной возможности понести предварительные расходы на санаторно-курортное лечение ребенка и проезда к месту лечения и обратно, с последующим предоставлением страховщику виновного в ДТП документов, подтверждающих фактические понесенные расходы. После ДТП здоровье сына не улучшается. Просят суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, убытки и страховое возмещение для приобретения путевок и билетов, в пользу истца, Паниной ....
От ответчика Арсланова поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает(л.д.65,т.1). В судебном заседании представитель ответчика Арсланова Р., по доверенности Малышев А.С.(л.д.218,т.1), не отрицал вины ответчика в ДТП, установленной приговором суда. Исковые требования признал частично. Считает требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными. В процессе движения автомобиля, родители не обеспечили пострадавшего ребенка ФИО5 мерами безопасности, последний не был пристегнут ремнями безопасности, что повлекло к причинению тяжкого вреда здоровью. Считает, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО5 не должен превышать 50 тысяч рублей, в пользу остальных истцов не более 10 тысяч рублей. Считает, что возмещение убытков должно быть в разумных пределах, поскольку истцы претендуют получить дорогостящее лечение в <адрес>, а не в регионе проживания. Просит суд учесть материальное положение ответчика, являющегося пенсионером и произведенную ответчиком оплату истцам 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела. Не согласен с требованием о взыскании убытков в виде уплаты процентов банку за автокредит, поскольку ответчик не несет ответственность за задержку выплат страхового возмещения страховщиком. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, за транспортировку автотранспорта, приобретение лекарств без назначения врача, просит отказать за недоказанностью истцами в необходимости нести такие расходы.
Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С иском не согласен, в виду не понесенных истцами реальных затрат на лечение и проезд. (л.д.97,т.1)
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований, страховщик истца по договору «КАСКО», ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, не явка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина Асланова Р. в совершении ДТП, в период действия договора ОСАГО, в судебном заседании ответчиками не оспаривалась. Как установлено приговором ... городского суда ... от 22.04.2009года, вступившим в законную силу 05.05.2009г., Арсланов Р. признан виновным в совершении ДТП, имевшим место 14.07.2008 года при управлении автомобилем ..., г/н. №, который в нарушение п.п. 1.3,1.5,10.1,13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге в сторону города Оренбурга, на перекрестке с автодорогой Москва-Челябинск (1276 км. указанной автодороги), не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ..., г/н. №, под управлением Панина О.В. и допустил с ним столкновение. (л.д.7-11,т.1) В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 5404 от 08.12.2008г. и заключения СМЭ № 750 от 20.02.2009г., несовершеннолетнему ФИО5 были причинены телесные повреждения ..., в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов и при ударе головы о таковые предметы(л.д.9,13-14). С 10.11.2008года потерпевшему ФИО5 установлена инвалидность (л.д.24,112,т.1) Как видно из материалов дела, в качестве пассажиров в автомобиле пострадала несовершеннолетняя ФИО4 и Панина Н.В., собственник поврежденного автомобиля.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из заключения комиссии экспертов БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела сложных экспертиз № 679 от 12.07.2010г., несовершеннолетний ФИО5, <дата> рождения, в следствие полученных им травм, нуждается в санаторно-курортном лечении в санаториях неврологического профиля, один раз в год в течение не менее 3-х лет, в периоды «осень-весна», в сопровождении взрослого. Рекомендовано лечение в санаториях местного значения, общей продолжительностью 21 день, вид транспорта значения не имеет.(л.д.140,247, т.1)
В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен размер компенсационной выплаты, составляющий 160 тысяч рублей, при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего и 120 тысяч рублей при причинении ущерба имуществу потерпевшего(при наличии двух участников ДТП).
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.), в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП Арсланова Р., за причинение вреда перед третьими лицами при использовании транспортного средства ДЭУ ..., г/н. № на территории РФ, застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Национальная страховая компания»(далее ОАО «НАСКО»), что подтверждается страховым полисом № от 31.10.2007г.(л.д.61), привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.68). Согласно сведений от ОАО «НАСКО», последним исполнено обязательство страховщика по договору ОСАГО в порядке сурбогации перед страховщиком истца, ООО «Росгосстрах-Урал» по договору «КАСКО»(л.д.2,т.2), выплатившему Паниной Н.В. страховое возмещение в размере 210187.50руб, что подтверждено платежным поручением № 647 от 20.11.2009г. о перечислении страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика, 120000 рублей (л.д.60,т.2)
Доводы ответчика ОАО «НАСКО» об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на пункт 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязывающий потерпевшего предоставить доказательства фактически понесенных дополнительных расходов, несостоятельны, поскольку ограничивают права потерпевшего, не имеющего материальной возможности самостоятельно понести расходы по приобретению путевок. Истец Панина ... не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком до достижении последним трех лет, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, средний заработок супруга составляет 10536.66 рублей, размер пособия Паниной Н.В. составляет в месяц 6181.23 руб.(л.д. 154,155,т.1, л.д. 61,62. т.2 ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В обоснование исковых требований истцами предоставлены справки(прайсы) о стоимости санаторно-курортного лечения на 4 квартал 2010года, при размещении ребенка (11 лет) с сопровождающим, продолжительностью 21 день в санатории «Плаза» Кавказские мин.воды Ставропольского края составляет 134820руб., санаторий «Отрадное» Московской области - 108150рублей, санаторий «Сибирь» Тюменской области 106890рублей и справки о стоимости авиабилетов и железнодорожным транспортом к предполагаемым местам лечения.(л.д.261).
На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца, Паниной Натальи, о взыскании с ответчика ОАО «НАСКО» страхового возмещения на будующие расходы для приобретения санаторно-курортного лечения в разумном пределе, в сумме 106890 рублей (исходя из стоимости путевки в санатории «Сибирь» в зимнее время, в регионе приближенном к проживанию истца и ребенка, городе Тюмень, согласно представленной справки) и стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере 7706рублей 40 копеек(1926.60руб.х 4) железнодорожным видом транспорта из Нижневартовска в город Тюмень и обратно. Суд принял решение о взыскании стоимости проезда в купе-вагоне, исходя из состояния здоровья ребенка и средней комфортности проезда по отношению к воздушному виду транспорта (л.д.262,т.1). Требования Паниной Н.В. о взыскании с ОАО «НАСКО» расходов для приобретения лекарств в размере 1487руб., подтвержденных товарным и контрольно-кассовым чеками от 13.03.2009 года, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ, не доказано кем понесены расходы и необходимость приобретения лекарств.(л.д.16,т.1)
При указанных обстоятельствах, поскольку ОАО «НАСКО» выплатило страховщику Паниной Н.В.(ООО «Росгосстрах», л.д.60,т.2) страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, у Паниной Н.В. возникло право требования возмещения убытков к виновному Арсланову Р., в размере, превышающим лимит ответственности страховщика.
Следовательно, подлежит взысканию с Арсланова Р. в пользу Паниной Н.В. понесенные убытки в виде почтовых расходов в размере 2130 руб. при рассмотрении уголовного дела, для направления документов экспресс-доставкой представителю потерпевших истцов, в УВД ... и ... городской суд, поскольку требовалось их срочное предоставление(л.д.46-48,102,208т.1, л.д.6-11,т.д.2) Подлежит удовлетворению требование Паниной Н.В. о взыскании убытков виде расходов по оплате проезда для участия в уголовном деле в размере 2675 рублей, подтвержденных протоколом судебного заседания ... городского суда и железнодорожными билетами (л.д. 3-4, 43-49,66. т.2) Подлежат взысканию с Арсланова Р. убытки в виде транспортных расходов в полном объеме, по доставке поврежденного автомобиля к месту его регистрации, подтвержденные распиской ФИО12 о получении 04.04.2009г. от Паниной Н.В. 35000 рублей по перегону поврежденного автотранспортного средства.(л.д.116,т.1) Право транспортировки тотально поврежденного автомобиля истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждено доверенностью истца от 01.04.2009г. на имя ФИО12, получившего автомобиль в ... ОВД 06.04.2009г.(л.д. 18,114-115,т.1) С Арсланова Р. в пользу Паниной Н.В. подлежат взысканию убытки в виде оплаты расходов услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенных в рамках уголовного дела. Участие представителя подтверждено надлежаще протоколом судебного заседания, оплата услуг подтверждена договором и квитанцией почтового перевода (л.д.110-111,т.1. л.д.43-48,т.2)
Требования Паниной Н.В. о взыскании с Арсланова Р. убытков виде выплаченных МДМ-Банку процентов и комиссии в размере 37053руб.12коп., понесенных ею в период после ДТП и до получения страхового возмещения по договору КАСКО, подтвержденных договором и графиком погашения кредита, удовлетворению не подлежат, поскольку виновный в ДТП Арсланов Р. не является стороной кредитного договора(л.д.195,199-206,т.1)
В соответствии с ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью малолетнему потерпевшему ФИО5 был причинен источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением ответчика, являющегося собственником источника повышенной опасности, поскольку в силу закона у страховщика по обязательному страхованию, обязательств в следствие причинения морального вреда не возникает, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с собственника источника повышенной опасности, Арсланова Раиса.
На основании ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации за причиненный вред здоровью ФИО5, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера самого дорожно-транспортного происшествия, вины причинителя, халатной небрежности истцов, поскольку ребенок не был в нарушение ПДД пристегнут ремнями безопасности при движении автомобиля, что привело причинению ребенку телесных повреждений, отнесенных заключением СМО к тяжкому вреду здоровью, по признаку длительного его расстройства, с учетом материального положения ответчика, являющегося пенсионером(л.д.62-64,т.1), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в пользу законного представителя Паниной Н.В. в размере 80000рублей.(л.д.12-15,т.1) Несовершеннолетней ФИО4 в результате ДТП причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, что подтверждено выпиской болезни стационарного больного №1768 от 17.07.2008г.(л.д.211,т.1). По вышеуказанным основаниям, в пользу законного представителя Паниной Н.В., в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО4, подлежит взысканию 10000 рублей. Подлежат частичному удовлетворению требования истцов, Панина О.В. и Паниной Н.В., о взыскании с ответчика Арсланова Р., в счет компенсации нравственных страданий, по 10000 рублей в пользу каждого, поскольку им были причинены глубокие нравственные страдания, родители беспокоились за жизнеобеспечение детей, которые после ДТП без сознания были госпитализированы в больницу. Малолетний ФИО5 три недели находился в состоянии комы, после длительное время находился на лечении, присвоен статус ребенка-инвалида, школу посещать не может, находится на индивидуальном обучении. Доводы представителя Арсланова Р., о частичной оплате истцам компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не состоятельны, поскольку из протокола судебного заседания ... городского суда усматривается, что виновный возместил истцам расходы по оплате жилья в городе Уфа(л.д.44-б,т.2)
В порядке ст.100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истцов, подлежит взысканию в пользу Паниной Н.В. расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в долевом порядке, с учетом материального положения виновного в ДТП, с Арсланова Р. в размере 5000 рублей, с ОАО «НАСКО» 12500 рублей, подтвержденные надлежаще (л.д.117,120,153,207,т.1)
В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в доход бюджета города Нижневартовска, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с Законом, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Арсланова Р. в размере 2644.15руб.(от суммы убытков 54805 руб. + 800.00руб); с ОАО «НАСКО» подлежит взысканию 3491.92руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Паниной ... страховое возмещение на будущие расходы по приобретению санаторно-курортного лечения в размере 106890 рублей, оплату проезда к месту лечения и обратно в размере 7706 рублей 40копеек, понесенные расходы по оплате услуг представителя 12500 рублей. Всего взыскать 127096 (сто двадцать семь тысяч девяносто шесть) рублей 40 копеек. В остальной части иска Паниной ... к ОАО «НАСКО», - отказать.
Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3491 рубль 92 копейки.
Взыскать с Арсланова ... в пользу Панина ... в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Арсланова ... в пользу Паниной ..., в счет компенсации морального вреда 100000(80000 + 10000 +10000) рублей 00 копеек, убытки в виде почтовых расходов в размере 2130 рублей, оплате железнодорожных билетов 2675 рублей, транспортные расходы 35000 рублей, убытки по оплате юридических услуг 15000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. Всего взыскать 159805(сто пятьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Арсланова ... в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1844рублей 15 копеек + 800 рублей(200.00 руб. х 4). Всего взыскать 2644 рубля 15 копеек. В остальной части иска Паниной ... и Панину ... к Арсланову ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья В.В.Грищенко