Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Башковой Ю.А.,
при секретаре Фоминой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/11 по иску Сулимановой ... к Поползину ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сулиманова М.Г. обратилась в суд с иском к Поползину В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес> в городе Нижневартовске, указав, что данное жилое помещение является собственностью ее и ФИО4, ФИО5 - по 1/3 доле в праве, на основании договора мены от ...1997 года. С апреля 2006 года в указанной квартире ими был зарегистрирован ответчик, хотя фактически, он не проживал и не вселялся в данное жилое помещение. Просила обязать ОУФМС России по ХМАО-Югре снять ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец настаивала на заявленном требовании, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кухтиков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо УФМС по г. Нижневартовску о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, квартира №, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому: истцу - Сулимановой М.Г., ее мужу - ФИО4, их сыну - ФИО5, на основании договора мены квартир от ...1997 года.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно справкой № 22, выданной ЖЭУ№ ОАО «УК № 1» 27 октября 2010 года, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21.04.2006 года, одновременно с ним в данной квартире зарегистрированы истец и ее члены семьи, являющиеся собственниками квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с актом от 11.01.2011 года, составленным жильцами дома
<адрес> и заверенным начальником ЖЭУ№, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 21.04.2006 года.
Согласно пояснениям истца и свидетелей ФИО7, ФИО8, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении и не вселялся в него, не платит за жилое помещение, намерений вселиться в данную квартиру не выражал, действий к вселению не предпринимал. Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, так как их показания не имеют противоречий между собой и дополняют друг друга.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении и не вселялся в него, не платит за жилое помещение, а его регистрация в нем ограничивает права истца как собственника данной квартиры, исковое требование подлежит удовлетворению.
Что касается исковых требований об обязании ОУФМС снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, то данные требования не могут подлежать удовлетворению, в связи с тем, что снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета и не входит в правомочия суда.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы за оказанные ему юридические услуги в размере 3 000 рублей.
В качестве подтверждения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в материалы дела предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.10.2010 года на сумму 3 000 рублей - за консультацию, составление искового заявления, а также договор оказания юридических услуг от 19.10.2010 года. Данные расходы согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Исходя из обстоятельств спора, принимая во внимание объем и характер оказанных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате данных услуг в полном размере.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Поползина ... прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес> в городе Нижневартовске.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Поползина ... по адресу: ....
Взыскать с Поползина ... в пользу Сулимановой ... издержки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья Ю.А. Башкова