РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа, в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.
при секретаре Гесс В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пластун ... об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Нижневартовского ПСП,
УСТАНОВИЛ:
Пластун Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. В обоснование требований указала, что решением Нижневартовского городского суда от 04 октября 2010 года с нее в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскано 238 445,18 рублей. Решение не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу. 30.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и взыскании с нее 238 445,18 рублей которое направлено в бухгалтерию по месту работы для удержания 50 % из ее заработка в пользу взыскателя. Ее заработная плата составляет 37 000 рублей в месяц, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. 28 декабря 2009 года решением Нижневартовского городского суда с нее, как с поручителя, солидарно с ФИО3 и ФИО4 взыскана в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» задолженность по кредитному договору в размере 105 137 рублей 21 коп., она ежемесячно вносит на счет взыскателя по указанному решению 5 000 рублей. Кроме того, она производит погашения по кредитному договору заключенному 24.05.2007 года с ОАО «Запсибкомбанк», где ежемесячный платеж составляет 6200 рублей и кредитному договору с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 10.09.2007 г, ежемесячно в сумме 6 060 рублей. После всех платежей и удержания 50 % из ее зарплаты по исполнительным листам доход ее семьи составляет 10 719 рублей, что ниже прожиточного минимума установленного в Ханты-Мансийском округе. Удержание 50% из зарплаты ставит ее и всю ее семью в очень сложное материальное положение. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и установления удержания в размере 50% из заработной платы в пользу взыскателя незаконными и отменить постановление от 30.11.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, установив размер удержания в счет погашения суммы взыскания ежемесячно 10 % заработной платы.
Заявитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что постановление от 30.11.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату было получено по месту ее работы 01.12.2010 г., тогда же она узнала о вынесенном постановлении. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был учесть ее материальное положение, наличие нескольких кредитных обязательств и установить меньший размер удержания.
Представитель ПСП по доверенности Бастрыкина Ю.В. в судебном заседании с требованиями жалобы не согласна, пояснила, что никаких нарушений прав истца не было допущено в ходе исполнения решения суда. Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заработную плату в размере 50 % ежемесячно, учитывая, что имеется нескольку производств, удержание производится в пользу нескольких кредиторов, пропорционально размеру задолженности, судебный пристав правомерно установил предельно допустимый размер удержаний.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя ПСП, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 04.10.2010 г. Нижневартовским городским судом было вынесено решение, которым с Пластун Л.М. и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 238 445 руб. 18 коп.
29 октября 2010 г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО7 в отношении должника Пластун Л.М. было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от 30.11.2010 г. на заработную плату Пластун Л.М. было обращено взыскание для производства удержаний сумы долга ежемесячно в размере 50 % заработка в пользу взыскателя.
Пластун Л.М. просит снизить процентную ставку удержаний из ее заработной платы до 10 %, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В части 1 ст. 98 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 N 1325-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона 02.10.2007 от N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 настоящего Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями сторон, материалами дела: судебным приказом от 17.03.2010 г., копией исполнительного листа, выданного 28.12.2009 г., что с Пластун Л.М. в солидарном порядке была взыскана также задолженность по кредитным договорам в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в размере 105 137 руб. 21 коп., а также в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» в размере 231 320 руб. 78 коп.
Пластун Л.М. в судебном заседании пояснила, что задолженность по указанным судебным постановлениям она выплачивает в добровольном порядке. Кроме того, в настоящее время она производит погашения по кредитному договору от 24.05.2007 г., заключенному с ОАО «Запсибкомбанк», где сумма ежемесячного платежа составляет 5 080 руб. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного договора.
Таким образом, заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих ее тяжелое имущественное положение. Между тем, данное положение вызвано не наличием задолженности, для взыскания которой был установлен оспариваемый размер удержаний из заработной платы, а наличием задолженностей по другим исполнительным производствам, а также собственными кредитными обязательствами перед банками.
При определении размера удержаний из заработной платы должника следует исходить из максимально возможного уровня обеспеченности должника с учетом его материального положения, а также необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
То обстоятельство, что в отношении Пластун Л.М. имеется задолженность перед банками по нескольким исполнительным производства, повлияло на установление максимального размера удержаний из ее заработной платы. Добровольный порядок погашения задолженности по другим исполнительным производствам не свидетельствует о том, что при установлении размера удержаний судебным приставом-исполнителем не должна приниматься во внимание общая сумма долга, взысканная на основании судебных постановлений, которая в данном случае составляет 574 903 руб. 17 коп.
Указанный общий размер задолженности, взыскиваемой по исполнительным производствам, в полной мере позволяет судебному приставу-исполнителю исходить из максимально возможного размера удержаний из заработной платы. В данном случае снижение размера удержаний нарушило бы права взыскателей по исполнительным производствам, интересы которых также должны быть учтены.
Таким образом, оспариваемое постановление от 30.11.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статей 98 и 99 Закона об исполнительном производстве, каких-либо нарушений прав должника не установлено.
Кроме того, в силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было получено по месту работы заявителя 01.12.2010 г. и, как пояснила Пластун Л.М., в тот же день ей стало известно о вынесенном постановлении.
Однако заявление об оспаривании постановления от 30.11.2010 г. Пластун Л.М. подала в суд 24.12.2010 г., то есть с пропуском срока на обжалование.
Учитывая, что истец не предоставила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, суд отказывает истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Пластун ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов г. Нижневартовска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Для исключений