РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области,
в составе председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Гесс В.Н.,
с участием истца Арапова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/11 по иску Арапова ... к Самусевой ... о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Арапов С.Ю. обратился в суд с иском к Самусевой Н.В. о выселении, возмещении убытков, взыскании суммы долга за пользование жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес> в г. Нижневартовске. 08 мая 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды данной квартиры. По условиям договора, ответчик обязалась освободить квартиру в срок до 08 мая 2011 г. При заключении договора сумма оплаты за пользование жилым помещением не была указана, однако она была оговорена устно, размер оплаты составляет 8 000 руб. За весь период проживания ответчика в жилом помещении она оплатила за аренду жилья лишь 8 000 руб. за май 2010 г., без учета суммы коммунальных платежей. В последствии платежи ею не осуществлялись. За период с июня по октябрь 2010 г. сумма долга составляет 40 000 руб. Кроме того, без его согласия ответчик завела домашних животных, вселила в квартиру своего сожителя, с которым она постоянно распивает спиртные напитки, нарушает покой соседей, в том числе в ночное время суток. В виду бесхозяйственного обращения с оборудованием, она неоднократно производила залив его квартиры и квартиры соседей. За время проживания в квартире она не обеспечила сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере 36 101 руб.: разбито стекло балконной двери, произошло отставание обоев и плинтусов в коридоре, покраски в ванной, образование пятен и потемнение побелки в кухне. Просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по договору аренды, расположенного по адресу: ...; взыскать с ответчика сумму долга по оплате за пользование жилым помещением в размере 40 000 руб., материальный ущерб - 36 101 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 483 руб. 03 коп., расходы за проведение рыночной оценки восстановительного ремонта - 2 000 руб., расходы за оказание юридической помощи - 2 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец от требований к ответчику о выселении и взыскании суммы долга за пользование жилым помещением отказался. Производство по делу в данной части прекращено отдельным определением.
Истец в судебном заседании на требованиях о возмещении ущерба в сумме 36 101 руб. настаивал. Пояснил, что заключил с ответчиком договор аренды жилого помещения. Ответчик при заключении договора пояснила, что проживать в квартире будет с двумя детьми. Однако в последствии он узнал, что помимо них там проживают еще посторонние люди. Квартира была передана в пользование ответчику в хорошем состоянии. Жила она там шесть месяцев, с 08.05.2010 г. по 11.11.2010 г. Из квартиры выселилась сама. За время проживания по вине ответчика был причинен ущерб: повреждена внутренняя отделка квартиры, что отражено в акте осмотра оценщика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой истца. Проживает там четвертый год. Ей было известно о заключении между истцом и ответчиком договора аренды. Она присутствовала в квартире еще до заселения ответчика в нее, квартира была чистой и убранной. После проживания ответчика в квартире, в прихожей и ванной от стен отошли обои и плинтуса, на кухне было разбито стекло, плинтуса сломаны, окно на лоджии разбито. Стены были в ужасном состоянии, заляпаны, требовали побелки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что состоит с истцом в дружеских отношениях. Квартирантку подыскал истцу он. Ответчик в двумя детьми должна была проживать в квартире. Он отвозил ее смотреть квартиру. Квартира при осмотре была чистой, убранной, все было целое. Когда она выехала, он видел, что потолок и стены на кухне были в пятнах, обои в прихожей порваны, стекло на лоджии разбито.
Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, пояснениями заявителя, показаниями свидетелей, что истец является собственником квартиры <адрес> в г. Нижневартовске. 08 мая 2010 г. между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды указанной квартиры, по условиям которого истец обязался передать ответчику квартиру в аренду с 08 мая 2010 г.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора нести полную материальную ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не исполняла, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Из актов обследования состояния квартиры от 06.10.2010 г. и осмотра объекта оценки от 14.10.2010 г. следует, что в квартире истца выявлены следующие повреждения: на обоях в коридоре имеются подтеки и разводы, плинтуса оторваны, разбиты, произошло отставание и потемнение краски в ванной, в лоджии побелка потемнела, на ней образовались пятна, стекло балконной двери разбито.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету № 191-10-Д, составленному ООО «Сибирь-Финанс», рыночная стоимость восстановительного ремонта нанесенного внутренней отделке жилого помещения составляет 36 101 руб.
Из обстоятельств дела следует, что истец разрешил пользование принадлежащей ему на праве собственности квартирой ответчику, которая согласно достигнутому между ними соглашению несет полную материальную ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по ее вине или невнимательности.
Вина ответчика в причинении вреда истцу подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что до заселения ответчика квартира была убранной и чистой, указанных выше повреждений обнаружено ими не было.
У суда нет сомнений в достоверности выводов оценщика, изложенных в указанном отчете, поскольку оценка ущерба проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального законодательства об оценочной деятельности, Стандартов оценки, мотивированных возражений по оценке со стороны ответчиков не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 36 101 руб.
На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы за составление искового заявления в размере 950 руб. (квитанция № 000010 от 18.10.2010 г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 177 руб. 95 коп. (квитанция от 19.10.2010 г.). При этом расходы за проведение оценки размера ущерба подлежат взысканию в полном объеме, в размере 2 000 руб. (квитанция № 38-70 от 15.10.2010 г.), поскольку требования в данной части были удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Самусевой ... в пользу Арапова ... материальный ущерб в размере 36 101 рубля 00 копеек, расходы за проведение оценки размера ущерба в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 950 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей 95 копеек, а всего 40 228 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.В. Беспалова
Копия верна:
Судья В.В. Беспалова