РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ушанёвой Л.Ф.,
при секретаре Хасановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/11 по иску Пинчук ... к ОАО «Военно-страховая компания», Ланге ... о взыскании страхового возмещения и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Пинчук Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование исковых требований указала, что 27.10.2009 года произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю марки «...», г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Ланге А.Ю., автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «ВСК», куда она и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении к ответчику с заявлением ею были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Кроме того, ею было предоставлено поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Однако, ответчик потребовал от нее предоставления платежных реквизитов и повторного заявления о страховой выплате. В связи с тем, что в установленный законом срок страховая выплата не была ей произведена, она обратилась к ответчику с претензией. До настоящего времени претензионные требования ее не удовлетворены, страховое возмещение ей не выплачено. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного ТС составляет 49.066 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 49.066 рублей, неустойку за неисполнение в срок обязанности по выплате страхового возмещения в размере 49.066 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе производства по делу по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ланге А.Ю., в связи с чем, исковые требования были уточнены, Пинчук Н.В. просила взыскать в ее пользу с ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 49.066 рублей и неустойку в размере 22.315 рублей 22 копейки, с Ланге А.Ю. - убытки в размере 6.084 рубля, также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
До начала судебного заседания от истца Пинчук Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Григоренко А.М., на иске настаивает.
Представитель истца Пинчук Н.В. по доверенности Григоренко А.М. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с Правилами ОСАГО, страхователь вправе выбрать один из способов выплаты страхового возмещения: путем наличного или безналичного расчета. В своем заявлении о выплате страхового возмещения его доверитель просила произвести ей выплату путем безналичного расчета. Однако, не смотря на это, страховщик требовал от истца предоставления платежных реквизитов, тем самым затягивал процесс исполнения обязательств по договору страхования. Также пояснил, что неустойка за неисполнение страховой компанией в срок обязательств по выплате страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а именно, с учетом 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от стоимости восстановительного ремонта. Требования к Ланге А.Ю. мотивировал тем, что износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, учитывается при определении размера восстановительных расходов. Согласно законодательству об ОСАГО, при причинении вреда имуществу размер убытков определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором имущество находилось до момента наступления страхового случая. Поэтому считает, что износ в размере 6.084 рубля, определенный отчетом, подлежит взысканию с Ланге А.Ю.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности Путин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил свои возражения, в которых указал, что страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения, предложила предоставить реквизиты счета получателя платежа. О получении денежных средств другим путем, отличным от безналичного перевода на расчетный счет, истцом при обращении заявлено не было. Также не согласен с расчетом неустойки, считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам. Кроме того, истец, подав иск в суд спустя девять месяцев после подачи претензии, намеренно затягивал время для того, чтобы увеличить размер неустойки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Ланге А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, справкой о ДТП, что 27.10.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», под управлением водителя Ланге А.Ю., и автомобиля марки «...», под управлением Пинчук Н.В., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 13), собственником транспортного средства марки «...» является Пинчук Н.В.
Таким образом, Пинчук Н.В. является надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из Постановления-квитанции (л.д. 15) от 27.10.2009 года видно, что виновным в указанном ДТП был признан водитель Ланге А.Ю., ему было назначено административное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании также установлено, подтверждено материалами дела, что автогражданская ответственность Ланге А.Ю., владельца источника повышенной опасности, на момент ДТП, имевшего место 27.10.2009 года, была застрахована ответчиком - ОАО «ВСК».
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно Отчету № 1-06-08-10, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа 49.066 рублей.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку страховой компанией других доказательств, подтверждающих размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, не предоставлено, суд принимает во внимание документы, предоставленные Пинчук Н.В.
Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из смысла указанной нормы закона следует, что страховая компания вправе возместить материальный ущерб в счет восстановительного ремонта максимально в размере 120.000 рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта не превышает размер лимита ответственности, суд приходит к выводу, что страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения страховой выплаты в размере 49.066 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, страхователю необходимо было предоставить реквизиты для получения платежа, суд находит не состоятельными.
Согласно п. 75 Правил ОСАГО, страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета.
Исходя из смысла указанной нормы следует, что в случае отсутствия реквизитов для безналичного расчета, страховая выплата может быть произведена наличным путем. При этом, безналичный расчет возможен не только путем перечисления на конкретный лицевой счет получателя платежа, возможно перечислить на депозитный счет.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «ВСК» неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день, когда Страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения законны, в установленный законом тридцатидневный срок удовлетворены не были, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ОАО «ВСК» неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения обоснованны.
В судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, что обязательства страховой компанией должны были быть исполнены 27.11.2009 года.
Ставка Центрального Банка РФ на 27.11.2009 года составляла 9 процентов, поэтому суд полагает, что при расчете неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения должен применяться именно такой размер ставки рефинансирования.
Поскольку неустойка уплачивается страхователю за каждый день просрочки, следовательно, процент неустойки за каждый день составляет 0,12 (9 % : 75).
Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере 49.066 рублей, обязанность наступила с 27.11.2009 года.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 27.11.2009 года по 10.12.2010 года (379 дней).
Таким образом, неустойка за каждый день просрочки неисполнения страховщиком обязательств по договору страхования до 10.12.2010 года составляет 22.315 рублей 22 копейки (49.066 х 0,12 х 379 дней : 100).
Поскольку обязательство ОАО «ВСК» уплатить проценты за просрочку исполнения обязательств (выплата страхового возмещения) подразумевает уплату неустойки, суд считает необходимым применить правила уменьшения неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, не оспаривалось стороной истца, что претензия в адрес страховой компании поступила в марте 2010 года, исковое заявление в суд поступило только в октябре 2010 года, при этом, еще в ноябре 2009 года истцом было получено письменное сообщение страховщика о необходимости предоставления банковских реквизитов получателя платежа, в случае непредставления, выплата страхового возмещения не сможет быть осуществлена.
Таким образом, зная в ноябре 2009 года о не исполнении обязательств страховой компанией, истец свои требования о взыскании страхового возмещения в суд заявила только в октябре 2010 года.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору страхования, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 5.000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Ланге А.Ю. убытков в размере 6.084 рубля.
Исходя из искового заявления, данные убытки состоят из величины износа транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В решении Верховного Суда РФ от 25.11.2003 года №ГКПИ 03-1266 указано, что под убытками (ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с Ланге А.Ю. убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Материалами дела установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.097 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1841 от 12.11.2010 года.
Поскольку требования истца были удовлетворены частично, только в отношении одного ответчика - ОАО «ВСК», следовательно, расходы подлежат взысканию с данного ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере, что составляет 2.341 рубль 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Пинчук ... страховое возмещение в размере 49.066 рублей, неустойку в размере 5.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.341 рубль 44 копеек, всего взыскать: 56.407 рублей 44 копеек.
В удовлетворении исковых требований Пинчук ... к Ланге ... о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Л.Ф. Ушанёва
Копия верна:
Судья Л.Ф. Ушанёва