РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,
при секретаре Хасановой И.Р.,
с участием прокурора Чулпановой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ... к Карой ... о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Гусев В.В. обратился в суд с иском к Карой А.В. о выселении. В обоснование своих требований указал, что в квартире <адрес> в г. Нижневартовске был зарегистрирован и проживал с 1991 года. Кроме него в данной квартире зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Гусева И.Л. и её сын Колобов Е.А. В мае 2009 года его бывшая супруга вселила в квартиру своего супруга ФИО2, при этом письменного согласия на его вселение истец не давал. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения как не приобретшего право пользования данным жилым помещением.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Тураева Ю.Е. (л.д.11,19).
Представитель истца по доверенности Тураев Ю.Е. (л.д.12) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что со слов соседей, проживание ответчика в спорной квартире подтверждается наличием автомобиля ответчика на стоянке перед домом истца.
В судебном заседании ответчик Карой А.В. и его представитель по доверенности Федяков С.С. (л.д.22) с иском не согласились, суду пояснили, что ответчик действительно в 2009 году проживал в спорном жилом помещении, однако с апреля по октябрь 2010 года он с супругой проживал на даче, в октябре и ноябре 2010 года находился в отпуске в <адрес>, по возвращению из отпуска, проживает по месту регистрации у родителей. В собственности у ответчика имеется четыре автомобиля, два из них действительно находятся на стоянке возле дома Гусевой И.Л.
Привлеченная в качестве третьего лица Карой (Гусева) И.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что до апреля 2010 года ответчик действительно проживал в спорной квартире, однако из-за судебных тяжб и вселения истца в квартиру, они с апреля по октябрь 2010 года проживали на даче, затем уезжали в отпуск. По возвращению из отпуска, ответчик проживает у родителей, однако, приходит к ней помочь по хозяйству.
До начала судебного заседания от привлеченного в качестве третьего лица Колобова Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).
Свидетель ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что являются соседями Гусевой И.Л., знакомы с ней продолжительное время. Кроме Гусевой И.Л. и её сына в спорной квартире никто не проживает. Иногда приезжает Карой А.В., который помогает ей делать ремонт в квартире.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, подтверждено решением Нижневартовского городского суда от 05.02.2010 года, вступившим в законную силу 15.04.2010 года, что истец имеет право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес> в г. Нижневартовске.
Из справки, выданной ЖЭУ№ (л.д.9), видно, что в спорном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы и проживают Карой (Гусева) И.Л. и Колобов Е.А.
Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Истец просит выселить ответчика как не приобретшего право пользования спорным жилым помещением, поскольку не давал своего письменного согласия на его вселение.
Однако, в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
Из справки, выданной председателем СОНТ «...» (л.д.35), видно, что с 01 апреля 2010 года по 07 октября 2010 года ответчик проживал на дачном участке №, расположенном по <адрес>.
Согласно справке, выданной Администрацией ... (л.д.33), ответчик с 08.10.2010 года по 25.11.2010 года проживал в <адрес>.
Из справки, выданной ЖЭУ№ (л.д.34), видно, что ответчик зарегистрирован по <адрес>. Согласно акту от 09.12.2010 года (л.д.38), ответчик проживает по данному адресу с 2001 года вместе со своими родителями.
Довод представителя истца о том, что факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается письменным сообщением соседей о том, что автомобиль ответчика стоит возле дома, где проживает Карой (Гусева) Л.И., является несостоятельным и не может служить доказательством, подтверждающим факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что у него действительно в собственности находятся несколько автомобилей, два из которых стоят на стоянке возле дома супруги.
Других доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.
С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Гусеву ... в удовлетворении исковых требований о выселении Карой ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Л.Ф.Ушанева
Копия верна:
Судья Л.Ф. Ушанева