РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,
при секретаре Хасановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6898/10 по иску Петровой ... к Белобровко ..., Белобровко ..., Белобровко ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Т.А. обратилась в суд с иском к Белобровко Л.В., законному представителю несовершеннолетнего Белобровко Д.А., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 17.10.2009 года несовершеннолетний Белобровко Д.А., находясь на № этаже № подъезда в доме <адрес> г. Нижневартовска, сбросил пустую бутылку из под пива с окна на улицу и попал в принадлежащий ей автомобиль марки «...», г/н №. Согласно счету, размер восстановительного ремонта составил 17.025 рублей. Просит взыскать с законного представителя Белобровко Д.А. - Белобровко Л.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 17.025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.011 рублей.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца был привлечен Белобровко А.Г., являющийся отцом несовершеннолетнего Белобровко Д.А.
Истец Петрова Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время ее автомобиль восстановлен.
Ответчик Белобровко Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что не оспаривает факт, что именно ее сын Белобровко Д.А. нанес имуществу истца ущерб. Однако, считает, что размер ущерба завышен, так как восстановить поврежденный автомобиль можно было по более заниженной цене. Также пояснила, что отец Белобровко Д.А. не проживает ними с 1997 года, в воспитании сына участия не принимает.
Несовершеннолетний Белобровко Д.А. в судебном заседании пояснил, что 17.10.2010 года около 16 часов он с друзьями находился на лестничной площадке № этажа в № подъезде дома <адрес> в г. Нижневартовске, по глупости кинул бутылку из под пива, не думая о том, что попадет в автомобиль.
Ответчик Белобровко А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2010 года, что 17.10.2010 года около 16.00 часов несовершеннолетний Белобровко Д.А., находясь на № этаже № подъезда в доме <адрес> г. Нижневартовска, сбросил пустую бутылку из под пива с окна на улицу и попал в припаркованный возле подъезда автомобиль марки «...», г/н №л.д. 5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ПТС, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Петровой Т.А.
Таким образом, Петрова Т.А. является надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось самим несовершеннолетним, что виновным в причинении вреда спорному имуществу является Белобровко Д.А.
Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Поскольку Белобровко Д.А. является несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, своего дохода не имеет, следовательно, ответственность по возмещению вреда должны нести родители, то есть его мать Белобровко Л.В. и отец Белобровко А.Г.
Однако, в судебном заседании мать несовершеннолетнего пояснила, что Белобровко А.Г. не проживает с ними, участия в воспитании ребенка не принимает.
Таким образом, Белобровко Л.В. является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно счету № от 18.10.2009 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 17.025 рублей. Данная сумма истцом оплачена в полном размере, что подтверждается квитанцией от 28.10.2009 года и актом выполненных работ от 22.10.2009 года (л.д. 7, 8).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Поскольку в настоящее время спорное имущество восстановлено, истцом были понесены реальные убытки, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются фактическими, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требования Петровой Т.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
В данном случае, иск предъявлен имущественного характера. Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических страданий стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.011 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белобровко ... в пользу Петровой ... в счет возмещения материального ущерба в размере 17.025 рублей, судебные расходы в размере 1.011 рублей, всего взыскать: 18.036 рублей.
В удовлетворении исковых требований Петровой ... к Белобровко ... о возмещении материального ущерба - отказать.
В удовлетворении исковых требований Петровой ... к Белобровко ..., Белобровко ..., Белобровко ... о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.
Судья: подпись Л.Ф. Ушанёва
Копия верна:
Судья Л.Ф. Ушанёва