Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 января 2011 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пиюка А.В.,
при секретаре Халиловой Г.Н.,
в присутствии истца Базарова В.Г., представителя истца по доверенности Сопова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8108/10 по исковому заявлению Базарова ... к ЗАО «Строительно-промышленный комбинат-С» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Базаров В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Строительно-промышленный комбинат-С» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что 18 ноября 2007 года между ним и ООО «Джей Ви Пи» был заключен договор уступки права № от 18.09.2007 года на объект долевого строительства (квартира), строительный адрес жилого дома: ..., цена уступаемого права составляет 3 524 280 рублей. Срок передачи объекта не позднее 30 августа 2008 года. Застройщиком по вышеуказанному договору является ЗАО «СПК-С». 25.11.2009 года между ним и ЗАО «СПК-С» было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого помещения от 12.12.2006 года и договору уступки права № от 18.09.2007г., в котором срок передачи долевого строительства «Новому дольщику» (истцу) продлен до 20.01.2010 года, но строительство жилого помещения фактически не было завершено и передача помещения состоялась 27.10.2010 года. Цена договора составляет 1 684 769 рублей 76 копеек, количество дней просрочки - 280 дней. Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства составляет 243 730 рублей 03 копейки из расчета 1 684 769 руб. 76 коп. х 7,75% : 300 х 280 дн. х 2. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 243 730 рублей 03 копейки, дополнительно понесенные расходы в размере 34 000 рублей за оказание представителем юридической консультации и представление интересов в суде.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Сопов А.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ЗАО «Строительно-промышленный комбинат-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по договору участия в долевом строительстве жилого помещения № от 12 декабря 2006 года, заключенного между застройщиком ЗАО «Строительно-промышленный комбинат-С» и ООО «Джей Ви Пи» (участник долевого строительства), последний принял участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО Тюменской области. Объектом долевого участия в строительстве вышеуказанного дома является жилое помещение <адрес>. Срок окончания строительства жилого дома определен не позднее 31 июля 2008 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2008 года (п.1.4).
Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляет 1 860 983 рубля 76 копеек (п.2.1 договора).
В соответствии с договором уступки права № от 18 сентября 2007 года, заключенного между ООО «Джей Ви Пи» и Базаровым В.Г., последний принял в полном объеме от предыдущего участника долевого строительства ООО «Джей Ви Пи» право на получение, после ввода строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, объекта долевого строительства, согласно условиям договора № от 12 декабря 2006 года. Цена уступаемого права согласно п.2.1 договора № от 18.99.2007 года составляет 3 524 280 рублей 00 копеек. О перемене лиц в обязательстве застройщик ЗАО «Строительно-промышленный комбинат-С», согласно ст. 382 ГК РФ, был уведомлен, что подтверждается подписью представителя застройщика в договоре уступки права № от 18.09.2007 года.
25.11.2009 года между Базаровым В.Г. и ЗАО «СПК-С» было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого помещения от 12.12.2006 года и договору уступки права № от 18.09.2007г., в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства «Новому дольщику» (т.е. истцу) продлен до 20 января 2010 года.
Объяснениями истца, заявлением в ОАО «Ханты-Мансийский банк» на перевод денежных средств со счета от 19.09.2007 года, платежным поручением № 00068 от 20.09.2007 года, справкой № 153/2 от 20.09.2007 года, выданной ООО «Джей Ви Пи», установлено, что оплата за квартиру №, расположенную по адресу: ..., Базаровым В.Г. произведена в полном объеме, то есть договорные условия истцом фактически исполнены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а именно актом приема-передачи жилого помещения от 27.10.2010 г., что объект долевого строительства (...) передан истцу только 27 октября 2010 года.
Таким образом, установлено, что ответчик нарушил условия договора по сроку выполнения работы и на основании вышеуказанной нормы обязан уплатить истцу неустойку.
Рассчитывая размер неустойки, суд производит ее исчисление, исходя из стоимости цены объекта, указанного истцами согласно дополнительному соглашению от 25 ноября 2009 г. - 1 684 769 рублей 76 коп. Таким образом размер неустойки за период с 21 января 2010 года по 27 октября 2010 года, то есть за 280 дней, составляет 243 730 руб. 03 коп. (1 684 769 руб. 76 коп. х 7,75% : 300 х 280 х 2).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой по судебному решению неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ее компенсационную природу, срок задержки исполнения обязательства, суд считает возможным, уменьшить сумму неустойки до 100 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела: договором о возмездном оказании юридических услуг № 15/2010 от 09.11.2010 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру № 016 от 09.11.2010 года и № 023 от 10.12.2010 года, что истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи (консультация, составление претензии и искового заявления) в размере 4 000 рублей, а также за представительство его интересов в суде в размере 30 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов за оказанную юридическую помощь (консультацию и составление искового заявления, представительство в суде) в разумных пределах, с учетом уровня оказания юридической помощи, уровня цен, сложившихся в регионе, длительности рассматриваемого дела, в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Строительно - промышленный комбинат - С» в пользу Базарова ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, расходы за оказанную ему юридическую помощь и представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 110 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Базарова ... к ЗАО «Строительно-промышленный комбинат - С» отказать.
Взыскать с ЗАО «Строительно-промышленный комбинат - С» в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 3 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.В. Пиюк