об истребовании Гомоляк ВВ незаконно удержанного имущества (оставлено без рассмотрения - ненадлежащий истец)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Халиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/11 по исковому заявлению Гомоляк ... к ООО «Авто-Закон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гомоляк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Закон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что он является владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, на основании доверенности от 22 мая 2010 года, выданной сроком на 3 года. 29 октября 2010 года в 01 час 30 минут указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Авто-Закон», расположенную по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, строение 7, эвакуатором, принадлежащим этой же организации. 04 ноября 2010 года отметки о выдаче ТС были получены и отражены в копии акта задержания транспортного средства № 30 от 29.10.2010 года. В силу того, что истец 7 дней пребывал в спецприемнике, на специализированную стоянку для получения автомобиля он смог обратиться 04 ноября 2010 года, однако, с него потребовали оплатить услуги эвакуатора в размере 2 200 рублей, а также стоимость услуги по хранению ТС за время нахождения автомобиля на спецстоянке из расчета 151 рубль за 1 час. Истец 06 ноября 2010 года предоставил директору ООО «Авто-Закон» заявление о предоставлении информации о тарифах, об исключении требования оплаты эвакуатора, либо выдать машину без оплаты. Данное заявление принимать отказались. Считает, что условия об оплате стоимости хранения, поставленные ему руководством ООО «Авто-Закон» незаконны и необоснованны. Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ООО «Авто-Закон» передать ему транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, без оплаты за хранение данного транспортного средства; взыскать с ООО «Авто-Закон» судебные расходы в размере 12 500 рублей и 3 320 рублей расходы по государственной пошлине.

Истец и его представитель по доверенности Косихина А.С. в судебном заседании пояснили, что автомобиль ответчиком возвращен, и находится в настоящее время у истца, настаивали на требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов и расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика по доверенности Гурьянов А.В. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как собственником автомобиля УАЗ является не истец, а другое лицо, истец управлял автомобилем на основании рукописной доверенности.

Суд, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, который истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика, является ФИО5, истец управлял указанным автомобилем лишь на основании рукописной доверенности. Следовательно, Гомоляк В.В., не имея на то полномочий, не имел права обращаться с данным исковым заявлением в суд. Таким образом, исковое заявление Гомоляк В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 135,222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гомоляк ... к ООО «Авто-Закон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись

Копия определения верна Судья А.В. Пиюк