Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пиюка А.В.
при секретаре Халиловой Г.Н.
с участием истца Смирновой Е.Ю., представителя истца Киселева В.В., представителя ответчика Никитиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ... к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова ... обратилась в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и судебных расходов, указав в обоснование требований, что утром 06.08.2009 года выйдя из дома <адрес>, в котором проживает, обнаружила на автомобиле ..., г/н №, принадлежащего ей на праве собственности повреждения в виде вмятин на капоте. По данному факту она обратилась с заявлением в ГОМ-1 УВД г.Нижневартовска, 18.10 2009 года было вынесено получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С 10.10.2008 года автомобиль застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Нижневартовского филиала (полис страхования №) на страховую сумму 852 000 рублей, страховая премия по вышеуказанному полису составила 48 479 рублей и была оплачена страховщику 06.10.2008 года. После обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставлении всех необходимые для выплаты страхового возмещения документов, 26.11.2009 года она получила ответ от страховщика, в котором в выплате страхового возмещения по факту повреждения капота было отказано. В качестве обоснования отказа в страховой выплате страховщик сослался на п. 3.2.1 Правил страхования, так как по мнению страховщика, поскольку повреждение автомобиля произошло по неизвестным обстоятельствам, не представляется возможным констатировать наступление страхового риска. Кроме того, 27.09.09 г. она, двигаясь на автомобиле по территории Нижневартовского района, не справилась с управлением и ее выбросило с дороги на металлическое придорожное ограждение. 28.09.09 г. она обратилась с заявлением по данному факту к страховщику и в выплате также было отказано, на этот раз со ссылкой на то, что она не являлась лицом, допущенным к управлению ТС на основании договора добровольного страхования. Она, изучив полис, увидела, что напротив ее фамилии стоит «крестик», означающий «нет» в перечне лиц, допущенных к управлению, данный знак считает внесенным ошибочно, так как при заключении договора она настаивала чтобы в качестве лиц, допущенных к управлению, значились она и ее мать ФИО5 Для восстановительного ремонта транспортного средства она обратилась на СТО ООО Сектор».Согласно ремонта-калькуляции № 23 от 24.10.2009 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате произошедшего 27.09.2009 года ДТП автомобиля составила 245 973 руб., включающего в себя замену и окраску капота (страховой случай, произошедший 06.08.2009 года) в размере 20 045 руб. (стоимость капота -14 800 руб. + окраска - 2 185 руб. + замена 3 060 руб., исходя из расценки нормы час в сумме 510 руб. X 6 час), а также восстановительный ремонт, произведенный по страховому случаю, произошедшего 27.09.2009 года в размере 225 928 руб. Данная денежная сумма (245 973 руб.) была оплачена ей в кассу ООО «Сектор» 24.10.2009 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.10.2009 г. Таким образом, считает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано выплатить ей по двум страховым случаям страховое возмещение в размере 245 973 руб. На юридические услуги истицей было потрачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 129 от 08.12.2010 г. а также кассовым чеком от 08.12.2010 г. За выдачу доверенности на имя представителя ей затрачено 500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра регистрации нотариальных действий от 09.12.2010 г., а также самой доверенностью. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 245973 руб., включающее в себя сумму страхового возмещения по страховому случаю от 06.08.2009 года в размере 20 045 руб., а также сумму страхового возмещения по страховому случаю от 27.09.2009 года в размере 225 928 рублей, 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей, затраченных на оформление доверенности и 5 660 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица и ее представитель на требованиях настаивали, истица пояснила, что ей ранее по тому же договору добровольного страхования с ОАО «Альфа-Страхование» производились выплаты, в том числе и тогда, когда она, двигаясь задним ходом, совершила наезд на ограждение, повредив бампер, сумма в возмещение ущерба была переведена на ее карточку в ОАО «БАНК «УралСиб», когда же сумма ущерба стала гораздо значительнее, ей в выплате было отказано.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, по страховому случаю от 06.08.2009 г.Пояснила по данному случаю, что представителями ОАО был произведен осмотр повреждений в присутствии истицы, капот замены не требовал, на нем были лишь вмятины. По результатам осмотра была составлена калькуляция, согласно которой ущерб составил 8 040 рублей, эту сумму ОАО готово выплатить. Что касается второго случая, считает его не страховым, так как истец согласно документа-полиса КАСКО- не была допущена к управлению ТС. Расценки СТО «Сектор» при этом не оспаривает, так как ОАО работает с данным СТО, назначение эксперизы полагает ненужным. Судебные расходы на оплату услуг представителя полагает чрезмерно завышенными.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО5, приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннойдоговором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Допрошенная в судебном заседании бывший работник ОАО «АльфаСтрахование» ФИО6 пояснила, что истица действительно оформляла в ОАО два договора- КАСКО и ОСАГО, договоры оформлялись как полиса, без получения от страхователя заявления, полис по КАСКО выписывался ею, а полис ОСАГО для убыстрения процесса страхования выписывала ФИО7, при этом истица просила, чтобы в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, значились и она и ее мама ФИО5 В полисе КАСКО, который заполняла она, ФИО6 по ошибке остался «крестик» напротив фамилии истицы, свидетельствующий о том, что она не допущена к управлению, вероятнее всего, этот значок остался от полиса прежнего клиента, так как полиса оформляются электронно.
Свидетель ФИО5, мать истицы, показала, что также имеет собственный автомобиль, они с дочерью всегда указывают друг друга в полисах в качестве лиц, допущенных к управлению. При оформлении полисов ОСАГО и КАСКО в ОАО «АльфаСтраховании» она также находилась с дочерью и помнит, что дочь высказывала пожелания о включении в полис их обеих, а страховой агент так и заполнял полис.
При неясности договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
Суд полагает, что в судебном заседании было установлено, что договор, оформленный в виде полиса КАСКО между истицей и ответчиком, неясностей не содержит, в судебном заседании работник ОАО, заключавший договор, пояснила, что ею была допущена ошибка и что истица действительно имела намерение и заключала договор и в отношении себя, и в отношении ФИО5
При таких обстоятельствах суд полагает, что случаи, которые произошли с застрахованным автомобилем, являются страховыми и ущерб, причиненный истице, должен был быть возмещен ОАО «АльфаСтрахование».
По первому случаю суд полагает, что страховая выплата должна быть взыскана в сумме, признанной страховщиком- 8 040 рублей, поскольку истица размер ущерба не оспаривала, тогда как она присутствовала при осмотре и имела такую возможность. Кроме того, из фотографий, приложенных ответчиком, не усматривается, что капот автомобиля получил такие повреждения, которые требуют его замены. Что касается второго страхового случая, произошедшего 27.09.2009 г., размер ущерба, определенный оценщиком и подтвержденный данными СТО «Сектор» в размере 225 928 рублей суд полагает верным, он подтверждается расчетом, калькуляцией, заказ-нарядами и иными доказательствами о понесенных истицей расходах и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, на оплату юридических услуг истицей было потрачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 129 от 08.12.2010 г. а также кассовым чеком от 08.12.2010 г. За выдачу доверенности на имя представителя ею затрачено 500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра регистрации нотариальных действий от 09.12.2010 г., а также самой доверенностью, кроме того, она заплатила госпошлину за обращение в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая уровень оказанных услуг, уровень цен на юридические услуги, сложность дела, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании средств, затраченных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, кроме того, подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 98, 102 ГПК РФ требования о возмещении расходов на оплату доверенности и о взыскании средств в возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу Смирновой ... страховую выплату в связи со страховым случаем, произошедшим 06.08.2009 года в размере 8 040 рублей, страховую выплату в связи со страховым случаем, произошедшим 27.09.2009 года в размере 225 928 рублей, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей, затраченных на оплату услуг по выдаче доверенности, 5 539, 68 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 250 007 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой ... к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.
Решение может быть обжало вано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течении 10 дней через суд г.Нижневартовска.
Председательствующий подпись
Копия верна.Судья А.В.Пиюк