Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пиюка А.В.
при секретаре Халиловой Г.Н.
с участием истицы Попковой Г.В., ее представителя Лабазановой М.А., представителя ответчика Гусаровой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой ... к ЗАО «Алнас-Н» в интересах несовершеннолетних детей Попковой ...,<дата> и Попковой ..., <дата> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Попкова ... обратилась в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к ЗАО «Алнас-Н» в интересах несовершеннолетних детей Попковой ...,<дата> и Попковой ..., <дата> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним и судебных расходов, указав в обоснование требований, что в период с 15.12.2003 года по 18.02.2008 года ее супруг ФИО2 работал в ЗАО «Алнас-Н» ... получал среднюю заработную плату в размере 34411.47 рублей в месяц. 18.02.2008 года на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей по поручению работодателя, ее супруг и отец несовершеннолетних ФИО2, <дата> г.р. погиб в результате несчастного случая от воздействия движущегося автомобиля. Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается Актом № 1 о несчастном случае на производстве.На иждивении супруга находились дети Попкова ..., <дата> и Попкова ..., <дата> рождения, на момент смерти кормильца им было 10 и 8 лет и в связи с потерей отца они перенесли нравственные и физические страдания. Как следует из справки МУ «Детская городская поликлиника» за исх. 211 от 08.02.2011 года, с 18 декабря 2008 года девочкам было назначено лечение в отделении реабилитации и восстановительного лечения в д/п № 5, они жаловались на слабость, головные боли, боязнь быть одними в комнате. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию причиненного Попковой ..., <дата> г.р. и Попковой ...,<дата> морального вреда по 1 000 000 рублей каждой а также взыскать с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов, которые она понесла на оплату услуг представителя Лабазановой М.А.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Гусарова И.Ю. исковые требования признала в размере по 10 000 рублей каждой из несовершеннолетних, пояснила, что ЗАО понесло расходы на погребение. Полагает, что в несчастном случае имеется вина и погибшего, так как при производстве работ под колеса автомобиля, которым был травмирован погибший ФИО2, не были установлены ограничители, в результате автомобиль скатился и причинил смерть мужу истицы.
Надлежаще извещенный прокурор в судебное заседание не явился.
Представитель ФСС, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Как усматривается из Акта о расследовании несчастного случая на производстве, муж и отец истиц ФИО2 работал в ЗАО «Алнас-Н» ... и погиб на производстве. Как явствует из акта расследования несчастного случая на производстве, 18 февраля 2008 года группа водителей ЗАО «Алнас-Н», куда входил и погибший, осуществляла установку коробки передач на автомобиль МАЗ 543230 по заданию начальника автотранспортного цеха ФИО8, вручную выкатив МАЗ из гаража, рабочие остановились, МАЗ, под колеса которого своевременно не были установлены упоры, покатился назад и смертельно травмировал ФИО2 Как явствует из материалов расследования, лицом, виновным в несчастном случае, устранившимся от наблюдения за безопасным ходом работ, является начальник АТЦ ФИО8, в чьи должностные обязанности входил контроль за ремонтом автотранспорта и применением безопасных способов работ. Указания на наличие вины пострадавшего ФИО2 в произошедшем несчастном случае в материалах расследования нет.
В соответствии со ст.8 ФЗ № 125 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель - т.е. ЗАО «Алнас-Н» обязано возместить моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве в силу того, что является работодателем и страхователем погибшего, а также владельцем источника повышенной опасности. Остальные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, производятся за счет ГУ РФ ФСС согласно этого же ФЗ № 125.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на нраве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.). При этом согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с последующими изменениями установлено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляет случай, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Право на здоровье является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав, что отражено в статье 41 Конституции РФ.
Моральный вред, согласно этого же Постановления, может заключаться в страданиях, вызванных потерей близкого человека, что имеет место в данном случае. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со cт. 23 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" родители вправе обратиться в установленном законодательством РФ порядке в суд с иском о возмещении ребенку морального вреда. Так как дети не достигли 14 лет, их права в судебном заседании согласно ст. 37 ГПК защищают их законные представители, в данном случае- Попкова Г.В. Ст. 54 Семейного кодекса РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание. В связи с гибелью отца несовершеннолетних детей ФИО2 данные права несовершеннолетних Попковой Е.А., <дата> и Попковой Е.А., <дата> были нарушены.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства гибели ФИО2, тот факт, что выполнять работу в условиях, когда не были обеспечены требования безопасности, ФИО2 и иных рабочих принудил начальник АТЦ ЗАО ФИО8, а также возраст несовершеннолетних, их привязанность к родителям и иные обстоятельства и полагает, что с ЗАО в счет компенсации морального вреда, причиненного каждой из несовершеннолетних, следует взыскать по 150 000 рублей. Взыскание следует производить в пользу матери и законного представителя несовершеннолетних- Попковой Г.В.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая уровень оказанных услуг, невысокую сложность дела, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании средств, затраченных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алнас-Н» в пользу законного представителя несовершеннолетних Попковой ... денежную компенсацию морального вреда, причиненного Попковой ..., <дата> г.р. и Попковой ...,<дата> в связи с гибелью их отца ФИО2 в размере по 150 000 рублей каждой, взыскать 10 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а всего взыскать 310 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Попковой ... к ЗАО «Алнас-Н» отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись А.В.Пиюк
Копия верна.Судья А.В.Пиюк