о взыскании с Казиевой ПА денежных средств



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2011 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Панфиловой А.В., действующей на основании ордера №26 от 15.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/11 по иску Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский перинатальный центр» к Казиевой ... о взыскании выплаченного аванса,

УСТАНОВИЛ:

БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский перинатальный центр» обратилось в суд с иском к Казиевой ... о взыскании выплаченного аванса. В обоснование иска указано, что с 01.12.2008 года Казиева П.А. работала в перинатальном центре машинистом по стирке белья. На основании приказа от 04.05.2010 года Казиевой П.А. был предоставлен отпуск с 21.06.2010 года по 24.07.2010 года. 12.05.2010 года от Казиевой П.А. поступило заявление об оплате проезда к месту проведения отпуска для нее и трех несовершеннолетних детей, 03.06.2010 года ответчице была перечислена сумма в размере 48834 рубля. 25.07.2010 года истцу поступило заявление от Казиевой П.А. с просьбой об увольнении, а также она предоставила электронные билеты без посадочных талонов. Данное заявление ответчица передала через родственников, все попытки связаться с ней были безрезультатными. Просят взыскать с ответчицы предоставленный аванс в сумме 48834 рубля и расходы по госпошлине в сумме 1665,02 рублей.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Казиева П.А. извещалась по последнему известному месту жительства: ... повестки возвращались по истечении срока хранения. Согласно акту, составленному работниками БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский перинатальный центр», по указанному адресу Казиева не проживает, её местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчице назначен представителем адвокат Панфилова А.В., которая в судебном заседании просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в период с 01 декабря 2008 года Казиева П.А. состояла в трудовых отношениях с истцом в качестве машиниста по стирке белья.

На основании Приказа №403ко от 04.05.2010 года Казиевой П.А. был предоставлен отпуск с 21.06.2010 года по 24.07.2010 года, 12.05.2010 года ответчица обратилась к истцу с заявлением об оплате льготного проезда авансом по маршруту Нижневартовск-Москва, Мосвка-Баку, Баку-Нижневартовск для себя и своих трех несовершеннолетних детей в сумме 48834 рубля. Согласно платежному поручению от 03.06.2010 года указанная сумма была перечислена на зарплатный счет ответчицы.

Согласно ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае следует руководствоваться статьей 4 Закона ХМАО-Югры от 9 декабря 2004г. N76-оз "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в организациях, финансируемых
из бюджета автономного округа", согласно которой лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника (неработающему супругу, несовершеннолетним детям до 18 лет, а также детям, не достигшим возраста 23 лет, обучающимся на дневных отделениях высших и средних учебных заведений) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из бюджета автономного округа, и членов его семьи производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Истец указывает, что об использовании аванса ответчица не отчиталась, данное обстоятельство в соответствии со ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не опровергнуто, доказательств исполнения обязанности по предоставлению авансового отчета с необходимыми проездными документами не представлено.

Согласно справке ОАО «Аэрофлот», 16.04.2010 года Казиева приобрела билеты на себя и трех несовершеннолетних детей по маршруту Нижневартовск-Москва-Баку на 21.06.2010 года и по маршруту Баку-Москва-Нижневартовск на 27.07.2010 года. Стоимость трех полных билетов составляет по 12801 рублю, стоимость одного детского билета на младшего ребенка равна 10431 рубль, что в сумме составляет заявленные истцом 48834 рубля.

В справке подтвержден перелет ответчицы с детьми по маршруту Нижневартовск-Москва-Баку, обратный перелет не был использован, билеты были возвращены, при оформлении возврата были выплачены денежные средства в сумме 14097 рублей.

В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Положениями данной нормы работодатель воспользоваться не смог по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае аванс, выданный ответчице, к заработной плате и приравненным к ней платежам не относится, поэтому выплаченная сумма может быть взыскана с ответчицы.

В судебном заседании установлено, что ответчица использовала билеты только в одну сторону, при этом сумма неосновательного обогащения в результате возврата билетов составила 14097 рублей. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению именно на данную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен на сумму 14097 рублей, при данной цене иска следовало бы оплатить госпошлину в сумме 563 рубля 88 копеек, поэтому с ответчицы следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 563 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казиевой ... в пользу Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский перинатальный центр» сумму выплаченного аванса в размере 14097 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 563 рубля 88 копеек, а всего взыскать 14660 рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

судья подпись

копия верна:

Судья Н.М. Глотов