РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи: Прилипской Р.И.,
при секретаре: Белове Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/11 по иску ОАО «Управляющая компания №1» к Шаховой ..., Зыряновой ..., Шахову ..., Шахову ... о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УК №1» обратилось в суд с иском к Шаховой О.М., Зыряновой А.А., Шахову А.А., Шахову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что дом <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ОАО «УК №1», которое является правопреемником МУП «ПРЭТ №1». В квартире № указанного дома проживает наниматель Шахова О.М., состав семьи 5 человек. Между МУП ПРЭТ-1 и нанимателем квартиры 19.10.2007 года заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому наниматель берет на себя обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Несмотря на предупреждения, ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производят частично и не в полном объеме, в результате чего за период с октября 2009 года по 01.10.2010 года образовалась задолженность в сумме 79 242 рубля 25 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «УК №1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 79 242 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2577 рублей 27 копеек.
До начала судебного заседания от представителя ОАО «УК №1» Судаковой Е.О. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Шахова О.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.
Ответчик Шахов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Ответчик Шахов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Ответчик Зырянова А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчики проживают в квартире <адрес> в г. Нижневартовске. Указанная квартира является муниципальной собственностью.
19 октября 2007 года между МУП ПРЭТ-1 и Шаховой О.М. был заключен договор управления многоквартирным домом. На основании п.2.1.7 указанного договора наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Согласно Постановлению Главы города Нижневартовска № 1890 от 27.12.2009 года МУП «ПРЭТ№1» приватизировано путем преобразования в ОАО «Управляющая компания №1» и 01.04.2009 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО «УК №1», являющегося правопреемником МУП «ПРЭТ№1».
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как усматривается из справки № 10, выданной 07 октября 2010 года ЖЭУ№ ОАО «УК №1» в квартире <адрес> в г. Нижневартовске зарегистрированы: Шахова О.М.- наниматель, Шахов А.А.- муж нанимателя, Шахов А.А,- сын нанимателя, Зырянова А.А.- дочь нанимателя, ФИО3, <дата> рождения -дочь нанимателя.
Материалами дела установлено, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на день рассмотрения дела составляет 79 242 рубля 25 копеек. Доказательств оплаты данной суммы ответчиками не предоставлено.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № 762 от 14 декабря 2010 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2577 рублей 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков по 644 рубля 32 копейки с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Шаховой ..., Зыряновой ..., Шахова ..., Шахова ... в пользу ОАО «Управляющая компания №1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 79 242 (семьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 25 копеек.
Взыскать с Шаховой ... в пользу ОАО «Управляющая компания №1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 644 рубля 32 копейки.
Взыскать с Зыряновой ... в пользу ОАО «Управляющая компания №1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 644 рубля 32 копейки.
Взыскать с Шахова ... в пользу ОАО «Управляющая компания №1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 644 рубля 32 копейки.
Взыскать с Шахова ... в пользу ОАО «Управляющая компания №1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 644 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья Р.И. Прилипская