о взыскании Кириенко ТВ денежных средств, уплаченных по решению суда по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Прилипской Р.И.,

при секретаре Белове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/11 по иску Кириенко ... к Муталлимову ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко Т.В. обратился в суд с иском к Муталлимову Д.В. о взыскании долга, указав, что 20.06.2005 г. был заключен кредитный договор № между Муталлимовым Д.В. и ОАО АК СБ РФ в лице Нижневартовского отделение № 5939 на сумму 200 000 рублей на срок по 18.06.2010 г., под 19 % годовых. В качестве обеспечения выполнения обязательств ответчика с истцом был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение Муталлимовым Д.В. его обязательств. В течение срока действия кредитного договора ответчик обязательства по оплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем кредитор обратился в суд с исковым заявлением. Решением Нижневартовкого городского суда с ответчика и истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144 555 рублей 91 копейка и госпошлина в размере 1 522 рубля с каждого. Истец произвел выплаты данных сумм в полном объеме 14.07.2010 года и 21.07.2010 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 148 766 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец Кириенко Т.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муталлимов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.06.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Нижневартовского отделения № 5939 и Муталлимовым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по 18.06.2010 под 19 % годовых. Исполнение обязательств Муталлимова Д.В. по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, было обеспечено поручительством Кириенко Т.В. (договор поручительства № от 20.06.2005 г.).

Решением Нижневаровского городского суда от 12.12.2007 года с Муталлимова Д.В. и Кириенко Т.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 144 555 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины по 1522 рубля с каждого.

Приходным кассовым ордером № 2174 от 21.07.2010 года. ОАО СБ РФ Нижневартовское отделение № 5939 подтверждается, что Кириенко Т.В. уплатил в кассу ОАО АК СБ РФ Нижневартовское отделение № 5939 задолженность за кредит по договору поручительства № от 20.06. 2005 г. в сумме 144 568 рублей 48 копеек. Согласно платежным поручениям от 14.07.2010 и 21.07.2010 года Кириенко Т.В. оплатил 1522 рубля 78 и 2675 рублей 27 копеек - судебные издержки. Всего им оплачено 148 766 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании уплаченной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 33 копейки (квитанция от 13 декабря 2010 г.) и расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей (квитанция № 000161 от 26 октября 2010 года).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муталлимова ... в пользу Кириенко ... денежные средства в размере 148 766 рублей 53 копейки, судебные расходы в сумме 6175 рублей 33 копейки, всего 154 941 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.

Судья Р.И.Прилипская