ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Прилипской Р.И.
с участием прокурора Чулпановой Л.Ф.
при секретаре Белове Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/11 по иску Орловой ..., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Орлова ... к Никмаеву ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.А. обратилась в суд с иском к Никмаеву А.У. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 28.06.2010 года, ее сын ..., катался на велосипеде на территории «Комсомольского озера» и был сбит автомобилем ВАЗ ... рег.знак №, под управлением Никмаева А.У. В результате ДТП сын получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, правой и левой конечностей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 в пользу Даниила и 10000 рублей в ее пользу. В судебном заседании истец уточнила свои требования просила взыскать с ответчика 20 000 рублей в пользу сына. Указала, что по вине ответчика сын пережил сильную как физическую боль, так и отрицательные эмоции, он длительное время не мог спокойно спать, боялся по улице один ходить. Когда выходили на улицу, он постоянно держался за ее руку. До настоящего времени боится автомобилей, боится переходить дорогу.
Просила удовлетворить ее требования, с учетом изменения, в полном объеме.
Ответчик Никмаев А.У. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, взыскав сумму компенсации морального вреда в соответствии со сложившийся судебной практикой в Ханты-Мансийском округе, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2010 года, что 28 июня 2010 года в 21 час.05 мин. Водитель Никмаев А.У., управляя автомобилем ВАЗ ..., гос. номер №, на территории «Комсомольского озера», осуществляя маневр задним ходом, не убедился в безопасности, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Орлова Д.А., который катался на территории «Комсомольского озера», в зоне отдыха. В результате ДТП Орлов Д.А. получил телесные повреждения в виде: «ушибы мягких тканей головы, правой и левой конечностей.»
Материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, копией карты стационарного больного, Актом судебно-медицинского освидетельствования №3525 от 03 августа 2010 года и Актом судебно-медицинского освидетельствования №3638 подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Никмаева А.У. несовершеннолетнему Орлову ... были причинены телесные повреждения в виде «ушибы мягких тканей головы, верхних конечностей, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его».
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.) если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст.151 ГК РФ Орлову ... должен быть возмещен моральный вред, поскольку в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания от полученных им телесных повреждений.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
С учетом фактических обстоятельств дела,/ наезд на ребенка был осуществлен в зоне отдыха, где вся территория должна использоваться для отдыха граждан, а не для проезда транспорта, стекла автомобиля ответчика, в нарушение требований ПДД, были полностью затонированы, что и не позволило ответчику увидеть, мальчика на велосипеде, находящегося позади его автомобиля. Как пояснила истец, в судебном заседании, ответчик, двигаясь задним ходом, абсолютно ничего не видел, только когда отдыхающие открыли его дверь, и он вышел из автомобиля, то увидел, что он совершил наезд на мальчика/, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с виновного лица, то есть с Никмаева А.У. в пользу истца в счет компенсации морального вреда ее сыну 10.000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Никмаева ... в пользу Орловой ... компенсацию морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Судья Р.И. Прилипская