РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд
Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Лындина М. Ю.
при секретаре Прошкиной Е. В.
с участием истца Фоминой О. А. и ее представителя - адвоката Смирнова В. В.
с участием представителя ответчика Долматова М. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-133/11 по иску Фоминой ... к Дачному некоммерческому товариществу «Химик» об обязании подключения к электроэнергии и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фомина О.А. обратилась в суд с иском к СОНТ «Химик», в котором просила обязать ответчика подключить её участок к линии электропередач без дополнительной оплаты, указав, что с 1992 года является собственником дачного земельного участка и членом правления СОНТ «Химик». В 2007 году был избран председатель СОНТа, который обязался решать вопросы подключения электроэнергии, воды, содержания дорог к участкам в надлежащем состоянии. Для подключения электроэнергии собранием было решено собрать с владельцев каждого участка денежную сумму в размере 10 000 рублей. Поскольку в СОНТе насчитывается 80 участков, следовательно, сумма, собранная с владельцев, должна была составлять 800 000 рублей. На собранные деньги председателем были приобретены опоры, трансформатор, бывший в употреблении мощностью большей, чем требовалось для 80 участков. До настоящего времени электричество на её участок не подведено, председатель требует доплатить еще 10 000 рублей. Считает указанное требование незаконным.
В ходе рассмотрение дела было установлено, подтверждено уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, что СОНТ «Химик» изменило свое наименование на Дачное некоммерческое товарищество «Химик».
До рассмотрения дела по существу истица дополнила заявленные требования требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях об обязании ответчика подключить ее участок к линии электропередач без дополнительной оплаты электроэнергии и взыскании судебных расходов. От требований о компенсации морального вреда отказалась, в связи с чем, отдельным определением суда производство по делу в этой части было прекращено.
Пояснили, что в 2007 году на общем собрании СОНТ было решено произвести электрификацию участков, для чего собрать с членов СОНТ по 10 000 руб. Истица указанную сумму оплатила. За 2007 - 2009 годы было собрано 795 000 руб. Этих денег было достаточно для проведения электроэнергии в СОНТ, и это было сделано. Были установлены подстанция и три линии электропередач, которые функционируют. Денег достаточно и для установки четвертой линии, ведутся работы по ее запуску. Согласно имеющимся в деле сведениям, трубы и провода закуплены и для четвертой линии. Доказательств, подтверждающих сколько денежных средств было израсходовано фактически ответчиком не представлено. Собрание, на котором решено собрать еще по 10 000 руб. не легитимно, на нем присутствовало 18 человек. Следовательно, его требования об оплате дополнительно к уже уплаченным деньгам еще 10 000 руб. являются необоснованными.
Представитель ответчика - председатель Дачного некоммерческого товарищества «Химик» Долматов М. Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно на общем собрании в 2007 году было решено, что для подключения участков СОНТа к линии электропередач необходимо собрать с каждого участника по 10 000 рублей. Поскольку из 80 участков, реально пользовались только 44-46 участками, собранных денежных средств оказалось недостаточно. На общем собрании в 2008 году было решено собрать дополнительно по 10 000 рублей. Всего в СОНТе 80 участников, на этом собрании присутствовало 33 и еще было 13 вновь принятых, но они не расписались в протоколе, в связи с чем, кассационная инстанция признала собрание не легитимным. В настоящее время приобретена и монтирована подстанция, установлены опоры, приобретены трубы и кабель, установлено 3 линии, которые функционируют, ведутся работы по установке и запуску четвертой линии. Пояснил, что согласен с тем расчетом, который представлен в судебное заседание стороной истца, датированный 11.10.2010г. и который составлен на основании представленных им документов, в том числе при проверке проводимой правоохранительными органами (ОБЭП), но настаивает, что для подключения необходимо доплатить 10 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что в 2007 г. на общем собрании членов СОНТ в 2007 г. было решено, что на электрификацию необходимо собрать по 10 000 руб. Показал, что эти деньги сдали, а когда было установлено две линии, председатель СОНТ сказал, что необходимо сдать еще по 10 000 руб., а почему не объяснил. Собрание, на котором было решено собрать еще по 10 000 руб. не легитимно, так как на нем было около 20 человек. Собранных денег достаточно, уже приобретено все необходимое, аппаратура установлена. Электричество подключено даже тем, кто сдал по 5 000 руб. и тем, кто не сдал вообще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истец Фомина О. А. является членом Дачного некоммерческого товарищества «Химик» (ранее СОНТ «Химик»).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно пп.10 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Указанного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривалось, что решением общего собрания, состоявшемся в августе-сентябре 2007 года, было постановлено определить размер целевого взноса на подключение садовых участков к линии электропередач в 10 000 рублей. Указанную сумму истица оплатила.
Согласно протоколу № 1 от 06.07.2008 года, на общем собрании членов СОНТ «Химик» было принято решение об увеличении целевых взносов на электрификацию Товарищества до 20 000 рублей. Из протокола следует, и не оспаривалось, что всего в Товариществе 80 членов, на собрании присутствовало 33, однако свои подписи поставили только 25 человек (л.д.57-59). Следовательно, на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества, и оно является не правомочным. Таким образом, со ссылкой на решение этого собрания ответчик требовать от истицы доплаты 10 000 руб. не вправе. Иных законных оснований для данного требования не установлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждено: актом №11 документальной проверки СОНТ от 19.03.2010 года, а также расчетом истца от 11.10.2010 года, с которым согласился представитель ответчика, который был составлен истцом на основании документов, представленных самим ответчиком, что собранных денежных средств было достаточно для подключения СОНТ к линии электропередач: приобретены все необходимые материалы и оборудование, электроэнергия подключена, функционируют три линии электропередачи, электричество подведено к участкам, ведутся работы и в ближайшее время планируется подключение последней четвертой линии.
Таким образом, препятствий для подключения участка истицы к линии электропередач не установлено, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения. Согласно указанным нормам гражданско-процессуального законодательства все вопросы, связанные с судебными расходами (в том числе оплата услуг представителя) могут быть рассмотрены только в рамках того гражданского дела, в связи с рассмотрением которого у стороны возникли данные расходы.
В судебном заседании установлено, подтверждено квитанцией № 317 от 19.12.2010г., что истец оплатила в Первую Нижневартовскую городскую коллегию адвокатов за представительство её интересов в суде 15 000 рублей. Интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представлял адвокат Смирнов В. В.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, временные затраты по участию в нем Смирнова В. В., объем совершенных им процессуальных действий, а также принцип разумности, полагает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Дачное некоммерческое товарищество «Химик» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подключить участок Фоминой ... в Дачном некоммерческом товариществе «Химик» к линии электропередач без дополнительной оплаты.
Если Дачное некоммерческое товарищество «Химик» не исполнит решение в течение установленного срока, Фоминой ... вправе совершить эти действия за счет Дачного некоммерческого товарищества «Химик» с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Химик» в пользу Фоминой ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.Ю. Лындин