ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
08 февраля 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Семеновой В.А.,
с участием представителя истца по доверенности Колесова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-1047/2011 по иску Степанова ... к открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты единовременной и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты единовременной и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 20.06.2010г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком ему был предоставлен кредит в размере 399 450 рублей. В соответствии с п.2.3 договора, данный кредит был предоставлен также для оплаты комиссии за открытие и введение ссудного счета. В соответствии с п.29.9 договора банк возложил на него обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей. Кроме того, согласно п.2.10 договора, им ежемесячно уплачивается ответчику комиссия за введение судного счета в размере 1997 рублей 25 копеек. В соответствие с графиком платежей с него ежемесячно банком взималась комиссия за ведение ссудного счета в указанном размере. Считает действия ответчика по взиманию с него единовременной и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета незаконными, так как они согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют его права как потребителя. Одновременно с момента удержания денежных средств за введение ссудного счета, ответчик неправомерно пользуется ими, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 7,75 %, что составляет согласно расчету 8 241 рубль 25 копеек. Кроме того, по вине ответчика он был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, в том числе и на погашение очередного платежа по кредитному договору, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора от 20.06.2006г. в части оплаты единовременной и ежемесячной комиссии за открытие и введение ссудного счета, взыскать с ответчика убытки в размере 71 901 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 241 рубль 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ответчика в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месс е проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается ст. 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена законом к исключительной.
Пунктом 5.5 кредитного договора № от 20.06.2006г., заключенного между сторонами, установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде по месту постоянно действующего исполнительного органа банка, указанного в качестве места нахождения банка в Уставе банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2.1 Устава ОАО «МДМ-Банк», местом нахождения юридического лица в данном случае является город Новосибирск. При этом согласно данному Уставу, в г. Нижневартовске отсутствует филиал Банка.
В судебном заседании представитель истца в обоснование своих возражений относительно применения договорной подсудности, ссылался на то обстоятельство, что указанный пункт договора нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, данное гражданское дело должно рассматриваться по месту жительства истца.
Между тем, доводы представителя истца суд находит несостоятельными.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физически6е лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск гражданина о защите прав потребителя, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
В данном случае при заключении кредитного договора, истец был ознакомлен с его условиями и выразил свое согласие при подписании договора на применение договорной подсудности, что подтверждается его подписью в указанном кредитном договоре.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 30, 32,33, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1047/2011 по иску Степанова ... к открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты единовременной и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в ... суд города Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова