РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Семеновой В.А.,
с участием представителя истца в лице председателя РОО «Защита прав потребителей «Потребитель» Диденко В.А.,
с участием истца Лобова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2011 по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Потребитель» в интересах Лобова ... к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии за обслуживание и сопровождение кредита и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Защита прав потребителей «Потребитель» в интересах Лобова А.В. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии за обслуживание и сопровождение кредита и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что Лобов А.В. обратился в региональную общественную организацию по вопросу уплаченных им ответчику денежных средств за обслуживание кредита. 27.10.2010г. в адрес ответчика в защиту интересов Лобова А.В. ответчику была направлена претензия о возврате Лобову денежных средств оплаченных им за обслуживание кредита по кредитному договору от 01.12.2007г. в размере 54 000 рублей. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу гражданского законодательства и Положениями Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Условия кредитного договора по уплате потребителем комиссии за обслуживание кредита ущемляют права Лобова А.В. как потребителя. Потребитель Лобов ежемесячно оплачивал банку комиссию за обслуживание кредита в размере 1% от общей суммы кредита, что ежемесячно составляло 1500 рублей. Общий период пользования потребителем кредитом и выплаты полученного кредита банку со дня заключения договора с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года, месяц очередного платежа, составил 35 месяцев. Общая сумма убытков потребителя в виде незаконно полученных с него ежемесячных комиссий составляет 52500 рублей (150 000 рублей (размер кредита) х 1% (размер комиссии) х 35 (кол-во месяцев пользования кредитом). Неправомерными действиями ответчика Лобову был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Лобова А.В. уплаченную им комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 52 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Потребитель» 50% от взысканного с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца в лице председателя РОО «Защита прав потребителей» Диденко В.А. в судебном заседании объяснил, что общая сумма убытков потребителя в виде незаконно полученных с него ответчиком ежемесячных комиссий составляет 48 000 рублей, а не 52 500 рублей, которая была ошибочно указана ими в исковом заявлении.
Истец Лобов А.В. в судебном заседании на заявленных региональной общественной организацией требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также представили письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, согласно которому, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что счет, открытый на имя Лобова А.В. не является ссудным, используется банком не для отражения на балансе образования и погашения ссудной задолженности, а для учета его денежных средств, как заемщика- физического лица, в связи с чем, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Кроме того, фактически истцом была уплачена комиссия в размере 48 000 рублей, а не 52 000 рублей.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» и Лобовым А.В., путем присоединения последнего к общим условиям предоставления кредитов в российских рублях, на основании предложения на получение кредита, было заключено соглашение о предоставлении кредита в российских рублях № от 01 декабря 2007 года.
В данном случае, кредитный договор, был заключен между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Лобовым А.В.в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 ГК РФ, путем подписания заемщиком предложения на заключении договора о предоставлении кредита и присоединение его к общим условиям предоставления кредита ООО КБ «Ренессанс Капитал», что подтверждается подписью Лобова А.В., то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев с размером месячной процентной ставки 0,83 % и с установленным размером комиссии за обслуживание кредита 1 % в месяц.
Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссию, рассчитываемую на процент (указанный в.2.9 Предложения) от общей суммы кредита, указанной в п.2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.
Из графика платежей следует, что размер ежемесячной комиссии составлял 1500 рублей.
Материалами дела установлено, что истцом уплачена ежемесячная комиссии за обслуживание кредита в размере 48000 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
В данном случае, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за обслуживание кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора.
Ссылку представителя ответчика на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", суд находит несостоятельной, поскольку согласно данному Указанию в расчет полной стоимости процента годовых включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Однако правомерность их взимания данным указанием не определяется. Этот вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку закон не устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является оспоримой или не предусматривает иных последствий нарушения, следовательно, такое условие договора является ничтожным.
При таких обстоятельствах действия ответчика по взиманию с истца ежемесячной комиссии за обслуживание кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителей. Условие договора в части установления обязанности истца уплачивать ответчику ежемесячную комиссии за обслуживание кредита в размере 1% является недействительным.
Следовательно, в силу требований статей 168 и 1103 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные им денежные средства в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету усматривается, что истцом уплачивалась комиссия за обслуживание кредита в размере 1500 рублей в течение 32 месяцев.
Таким образом, общая сумма ежемесячных комиссий за обслуживание кредита, уплаченная Лобовым А.В. составляет 48 000 рублей (1500 рублей х 32 месяца). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик незаконно возложил на истца обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, чем нарушил его права, как потребителя.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
Исходя из изложенного следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, а также если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что истец и региональная общественная организация обращались к ответчику 27.10.2010г. с претензией о возврате уплаченных истцом денежных средств в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
Принимая во внимание, что с момента обращения истца с претензией к ответчику и до настоящего времени их требования ответчиком не удовлетворены, и исходя из положения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы (48 000 рублей) в доход муниципального образования город Нижневартовск, с перечислением 50 % от взысканной суммы этого штрафа в пользу региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Потребитель». Сумма штрафа составляет 24 500 рублей (49 000\2), а следовательно с ответчика подлежит взысканию: в доход муниципального образования город Нижневартовск -12 250 рублей; в пользу региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Потребитель»-12 250 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1840 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Лобова ... уплаченные им по кредитному договору № от 01 декабря 2007 года денежные средства в виде ежемесячных комиссий по обслуживанию кредита в размере 48000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 49000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» штраф в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 12250 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Потребитель» пятьдесят процентов от присужденной суммы штрафа в размере 12250 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1840 (одну тысячу восемьсот сорок) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова