РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г. г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Семеновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/2011 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» к Князевой ..., Князеву ... и Темновой ... о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания №2» обратилось в суд с иском к Князевой ..., Князеву ... и Темновой ... о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг и пени, указав в обоснование, что дом <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении МУП «ПРЭТ №2», правопреемником которого является ОАО «Управляющая компания №2». Квартира № по указанному адресу находится в общей долевой собственности Князевой Л.Н., Князева Е.В. и Темновой И.В., 1/3 доля в праве у каждого. С ответчиками был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир от 20.09.2005г. Ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги длительное время. Задолженность за период с 01.01.2010г. по 31.10.2010г. составляет 52 813 рублей 36скопеек, пени начисленные на сумму задолженности составляют 1 772 рубля 68 копеек. Всего долг, с учетом пени составляет 54 587 рублей 04 копейки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом пени в размере 54 587 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 61 копейку.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца Багамановой С.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
До рассмотрения дела по существу от ответчика Темновой И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени так как в данном случае, это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчики Князева Л.Н. и Князев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ч.4ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что дом <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ОАО «Управляющая компания №2», являющегося правопреемником МУП «ПРЭТ №2».
В соответствии с ФЗ РФ №178-фз от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» МУП «ПРЭТ №2» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания №2».
Материалами дела установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> в городе Нижневартовске, 1/3 доля в праве у каждого.
В соответствии с договором на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир от 20.09.2005г., заключенным между МУП «ПРЭТ №3» и ответчиками, расчетный период для оплаты за техническое обслуживание, ремонт и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей до 10 числа следующего за отчетным месяца.
Согласно справке ЖЭУ№, в квартире № по указанному адресу зарегистрированы: Князева ..., <дата> рождения, Князев ..., <дата> рождения (сын), ФИО3, <дата> рождения (внучка), Темнова ..., <дата> рождения (дочь).
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержание данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.5 ч.2 указанной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Кроме того, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета, накопительной ведомости, извещения на оплату за октябрь 2010 года, справки о задолженности, усматривается, что задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 октября 2010 года 52 814 рублей 36 копеек, начислено пени 1772 рубля 68 копеек, всего размер задолженности ответчиков составляет 54 587 рублей 04 копейки.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг, а также пени, в указанном размере, суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представили.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг и пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 3146 от 10.12.2010 года усматривается, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 1837 рублей 61 копейка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, то есть с каждого из ответчиков в размере 612 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Князевой ..., Князева ... и Темновой ... в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» задолженность по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг в размере 52 814 рублей 36 копеек и пени в размере 1772 рубля 68 копеек, а всего взыскать 54 587 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки.
Взыскать с Князевой ... в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей 53 копейки.
Взыскать с Князева ... в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей 53 копейки.
Взыскать с Темновой ... в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова