РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Семеновой В.А.,
с участием помощника прокурора города Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1050/2011 по иску прокурора города Нижневартовска в интересах Стасенко ... к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Нижневартовска в интересах Стасенко А.Я. обратился в суд с иском к ООО «Интеграл» о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что в ходе проверки по заявлению Стасенко А.Я. прокуратурой города Нижневартовска было установлено, что последний состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно представленной в прокуратуру города Нижневартовска заявителем справки, задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 232 431 рубль 42 копейки. Обращение прокурора города Нижневартовска в суд с заявлением о взыскании с ответчика заработной платы и компенсационных выплат в связи с увольнением, обоснованно необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод гражданина, в том числе предусмотренной ст.48 Конституции РФ гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощью. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере трудовых отношений. Просит взыскать с ООО «Интеграл» в пользу Стасенко А.Я. задолженность по заработной плате в размере 232 431 рубль 42 копейки.
Помощник прокурора города Нижневартовска Чулпанова Л.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения помощника прокурора города Нижневартовска, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что истец Стасенко А.Я. состоял в трудовых отношениях с ООО «Интеграл» с 09 марта 2010 года по 14 октября 2010 года в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда.
Согласно трудовому договору от 09.03.2010г., заключенному между сторонами, истцу был установлен должностной оклад в размере 67 рублей.
Согласно ст.2 ТК РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Из заявления Стасенко А.Я. в прокуратуру ХМАО-Югры от 26.10.2010г. следует, что за весь период работы в ООО «Интеграл» заработная плата работодателем ему не выплачивалась.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение наличия имеющейся у ответчика задолженности по выплате заработной платы, истцом была предоставлена суду справка ООО «Интеграл», из которой следует, что задолженность ООО «Интеграл» по выплате заработной платы по состоянию на 19 октября 2010 года составляет 232431 рубль 42 копейки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих указанные возражения, суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 524 рубля 31 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в пользу Стасенко ... заработную плату в размере 232 431(двести тридцать две тысячи четыреста тридцать один) рубль 42 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5 524 рубля 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова