Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой
при секретаре Плотниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/11 по иску Чайки ... к индивидуальному предпринимателю Прилипко ... о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате документов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чайка С.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прилипко ... о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате документов и компенсации морального вреда, указав, что с 25 мая 2009 года по 08 сентября 2009 года он работал у ответчика в качестве электрогазосварщика, однако трудовой договор с ним не был оформлен надлежащим образом. Заработная плата за июнь, июль и август 2009 г. составила по 35 000 рублей в месяц, и в сентябре 2009г. - 8000 рублей. Указал, что в нарушение трудового законодательства ему не была полностью выплачена заработная плата. После неоднократных обращений ответчик выплатил ему 08.09.2009 года 10 000 рублей и 12.09.2009 года - 15 000 рублей. Задолженность по заработной плате составила 88 000 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 88 000 рублей, оплату за проезд к месту работы и обратно к месту жительства в размере 6018 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7255 рублей 72 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просит обязать ответчика возвратить принадлежащие ему удостоверения электрогазосварщика.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ИП Прилипко А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему месту нахождения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела, в том числе справкой о задолженности по заработной плате, подписанной ИП Прилипко А.А., подтверждается, что Чайка ... работал у ответчика с начала 01 июня 2009 года по 08 сентября 2009 года.
Однако, в нарушение ч.1 ст.68 ТК РФ надлежащим образом оформление трудовых отношений между ИП Прилипко А.А. и Чайкой С.П. не было произведено: с приказами о приеме на работу и об увольнении истец не был ознакомлен под роспись, трудовой договор сторонами не был подписан.
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя.
В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч.4 указанной статьи в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. В нарушение указанной нормы записи в трудовой книжке истца о его приеме на работу и об увольнении не производились.
Согласно ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ условия трудового договора являются обязательными как для работника, так и для работодателя.
Установленная в трудовом договоре заработная плата работнику является безусловной обязанностью работодателя к ее выплате, является гарантией для работника к ее получению, после выполнения им определенных должностных функций за отработанный период времени.
Пунктом 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Так как ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих другую сумму задолженности по заработной плате, суд считает, что при удовлетворении судом исковых требований о взыскании заработной платы, должен быть принят расчет, представленный истцом: о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 88 000 рублей и расходов по проезду к месту работы и обратно в сумме 6 018 рублей (подтверждается проездными документами).
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как указано истцом, работодатель до настоящего времени не возвратил ему аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства 1 уровня и удостоверение электрогазосварщика 5 разряда. Поэтому данные требования о возврате указанных удостоверений также подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования вытекают из гражданско-правовых отношений, а не из трудовых отношений.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поэтому истцом в последующей также могут быть заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ.
Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 в соответствии с ч.4 ст.3 ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, чьи права были нарушены действиями или бездействием работодателя, о компенсации морального вреда. Учитывая, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы
В силу ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.
При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из степени и характера нарушенного права, личности лица, чье право было нарушено, длительности нарушения права, глубины его нравственных и физических страданий. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несмотря на то, что в силу закона истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, он оплатил ее при обращении с иском в суд в размере 1 000 рублей (квитанция от 25.08.2010 года), следовательно данные расходы должны быть истцу возмещены. Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2040 рублей (1840 рублей - от взыскиваемой суммы и 200 рублей - от суммы, взысканной в возмещение морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прилипко ... пользу Чайки ... задолженность по заработной плате в размере 88 000 рублей, расходы по оплате проезда к месту работы и обратно в сумме 6018 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего: 98 018 (девяносто восемь тысяч восемнадцать) рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Прилипко ... возвратить Чайке ... аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства ... и удостоверение электрогазосварщика ..., выданные на имя Чайки ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прилипко ... государственную пошлину в доход местного бюджета администрации г.Нижневартовска в размере 2040 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Судья В.Г.Чурсинова