РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд
Ханты-Мансийского автономного округа -Югры
в составе:
председательствующего судьи Лындина М.Ю.
при секретаре Прошкиной Е.В.
с участием представителя ответчика ООО «Легал» по доверенности Баймухаметова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/11 по иску Сафаровой ... к ООО «Легал» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Сафарова Е.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с иском к ООО «Легал» о взыскании заработной платы, ссылаясь, что в период с 19.01.2010 года по 02.07.2010 года работала в ООО «Легал» в должности юрисконсульта. В период работы, а именно с 03.05.2010 года по 12.05.2010 года она находилась на больничном, по предъявлению которого, работодатель отказался его оплачивать. Кроме того, в период с 25.01.2010 года по 29.01.2010 года, с 02.03.2010 года по 03.03.2010 года, с 19.04.2010 года по 20.04.2010 года, с 24.05.2010 года по 25.05.2010 года, с 20.06.2010 года по 21.06.2010 года она находилась по направлению работодателя в командировках, но ей не была произведена оплата суточных. В связи с тем, что ответчик даже после ее увольнения не произвел с ней окончательный расчет, просит за весь период с 19.01.2010 года по 02.07.2010 года взыскать задолженность по зарплате в размере 98 609 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 622 рубля 80, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
До рассмотрения дела по существу от истца поступил письменный отзыв, в частности, после предоставления ответчиком доказательств получения истцом данных денежных средств, в котором она подтверждает, что ею только по расходным ордерам была получена заработная плата в сумме 40 000 рублей 00 копеек. Настаивает на остальных исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, пояснив, что согласно составленного им расчета, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляла 82 500 рублей 00 копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск 16 500 рублей существовала, т.к. у предприятия было трудное финансовое положение. Согласно же расходных кассовых ордеров, а также журналов учета расхода наличных денежных средств в структурном подразделении «Магазин №206. Продукты. Бытовая химия» ООО «Легал», истцом денежные средства в размере 99 000 рублей получены. Пояснил, что ООО «Легал» никогда не направляло истца в командировки, соответственно никаких приказов не существует. Следовательно, иск является необоснованным и в его удовлетворении должно быть отказано. Представителем ответчика было заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами с 19.01.2010 года истец Сафарова Е.А. была принята на работу в ООО «Легал» (Магазин №206 Продукты. Бытовая химия. Юридическое агентство) в должности юрисконсульта. Заработная плата была установлена в размере 15 000 рублей 00 копеек, с учетом оклада 6 818,18 рублей и надбавок (северная надбавка 50% и районный коэффициент 70%).
Согласно представленного в материалы дела со стороны ответчика расчета (л.д. 48), за период работы истца у ответчика ей была начислена заработная плата в общей сумме 82 500 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16 500 рублей. Проверив данный расчет, суд считает, что он соответствует фактическим обстоятельствам.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, а именно расходными кассовыми ордерами с 24.06.2010 года по 01.07.2010 года, а также представленными журналами с 02.04.2010 года по 04.06.2010 года, а также с 05.06.2010 года по 03.09.2010 года, в общей сложности истцом были получены у ответчика в счет заработной платы, а именно получения авансов сумма в размере 99 000 рублей. Следовательно, у работодателя в настоящее время не существует перед Сафаровой Е.А. данной задолженности. К утверждениям истицы в письменных пояснениях, после предоставления ответчиком данных доказательств, что полученная в общей сложности сумма 59 000 рублей не имеет отношения к заработанной ею плате, суд относится критически, т.к. при подаче иска истцом указывалось, что ей вообще не выплачивалась зарплата и не было даже упомянуто, что ею была получена в период работы сумма в размере 40 000 рублей, впоследствии данный факт был признан истцом.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств о направлении работодателем ее в служебные командировки, представленные же ответчиком табеля учета рабочего доказывают обратное, а также, что ООО «Легал» причинило истцу какие-либо физические или нравственные страдания, суд считает, что в удовлетворении данных требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сафаровой Е.А. должно быть отказано в полном объеме.
Исходя из положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении требований ООО «Легал» о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сафаровой ... к ООО «Легал» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении требований ООО «Легал» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, после составления мотивированного решения, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий М.Ю. Лындин