РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Занозиной Е.А.,
при секретаре Колесовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/11 по исковому заявлению Зулькарнаевой Розы Рашитовны к Чакалову Вячеславу Христофоровичу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зулькарнаева Р.Р. обратилась в суд с иском к Чакалову В.Х. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 25.06.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда. В соответствии с которым ответчик обязался произвести реконструкцию квартиры находящейся по адресу: ..., под аптеку с отдельным входом согласно проектной - сметной документации, а истица обязалась принять и оплатить выполненные работы по цене и в сроки, предусмотренные частью 3 договора. Договор был заключен на срок с 25 июня 2009 г. по 31 июля 2009 г. Оплата по договору истцом ответчику в размере 350 000 рублей была произведена в полном объеме, о чём имеются расписки Чакалова В.Х. и его работника ФИО5 После получения денежных средств ответчик работы на объекте прекратил. 10.08.2009 г. истицей ответчику была предъявлена письменная претензия с требованием в семидневный срок погасить сумму долга, и письмо о расторжении договора в одностороннем порядке, так же с требованием о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.Истицей произвела «Обследование выполненных работ 06.09-ОБ», на основании которого фактически выполненные работы, включая стоимость материалов, оценены в сумму 82 167 рублей. Просит взыскать с Чакалова В.Х. задолженность по договору подряда в размере267 833 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере24 111 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере6 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере12 000 рублей.
До начала судебного заседания от истца Зулькарнаевой Р.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.
Ответчик Чакалов В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Михайлова Е.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком 25 июня 2009 года заключен договор подряда (л.д. 5), по которому Чакалов В.Х. выполнял работы для реконструкции квартиры находящейся по адресу: ..., под аптеку с отдельным входом согласно проектной документации и приложения № 1 к договору подряда № 35 от 25.06.2009 года.
Согласно п.п. 2.1 срок действия договора с 25 июня 2009 года по 31 июля 2009 года, стоимость работ и порядок расчетов составил предоплата за материалы в размере
350 000 рублей, о чём свидетельствуют расписки от 25.06.2009 года, от 03.07.2009 года, от 07.07.2009 года, от 12.07.2009 года, от 17 июля 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договор у подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов гражданского дела, а именно обследования выполненных работ № 06.09-ОБ по реконструкции квартиры под аптеку с отдельным входом, расположенную по адресу: ... видно, что фактически выполненные работы, включая стоимость материалов, оценены в размере 82 167 рублей.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору подряда, суд считает требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда № 35 от 25.06.2009 года в размере 267 833 рублей, за минусом выполненных работ на сумму 82 167 рублей (350 000-82 167=267 833) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 715 ГК РФ, при не надлежащем исполнении подрядчиком условий договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента действовавшего на день предъявления иска.
Согласно указания ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года, начиная с 01.06.2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за 447 дней (период с 11.08.2009 года по 31.10.2010 года) составили 25 773 рублей 35 копеек (267 833 рублей : 100% х 7,75% : 360 х 447 дн. = 25 773 рублей 35 копеек).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696 руб. 38 коп., суд не может выходить за пределы заявленных требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере им заявленном 24 111 рублей.
В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере6 120 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 7509 от 01.11.2010 года, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 74 от 07.10.2010 года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чакалова ... в пользу Зулькарнаевой ... задолженность по договору подряда в размере 267 833 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере24 111 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере6 120 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере3 000 рублей, а всего взыскать 303 064 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.А. Занозина