РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Занозиной Е.А.,
при секретаре Колесовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/11 по исковому заявлению Бахмутова ... к ООО Страховая группа «Компаньон», Огневу ... о взыскании материального ущерба, страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бахмутов С.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон», Огневу К.Ю. о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10 мая 2009 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Шевролет Нива гос. рег. знак №, автомобиля ГАЗ ... гос.рег. знак № под управлением Огнева К.Ю. Виновным в данном ДТП признан Огнев К.Ю. На момент ДТП транспортное средство Шевролет Нива, находящееся в собственности истца застраховано по договору страхования АТОКАСКО в ООО Страховая группа «Компаньон». В соответствии с заключением эксперта ЗАО «Центр Недвижимости» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Нива, с учетом износа транспортного средства составила 242 254 рубля, то есть страховое возмещение, которое страховая компания обязана возместить потерпевшему. Однако ООО Страховая группа «Компаньон» произвела выплату в размере 134 168 рублей 53 копейки. В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ООО Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение материального ущерба 108 085 рублей 47 копеек, в возмещение материального ущерба с Огнева К.Ю. - 25 810 рублей, в том числе взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» и Огнева К.Ю. судебные расходы: в возмещение стоимости услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., за составление доверенности в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в суде в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 3877 рублей 90 копеек.
Истец в процессе рассмотрения гражданского дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере 108 085 рублей 47 копеек, стоимость услуг независимого эксперта в размере 4050 руб., за составление доверенности в размере 405 рублей, стоимость услуг представителя в суде в размере 12 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубль 10 копеек. А также взыскать с ответчика Огнева К.Ю. стоимость утраты товарной стоимости в размере 25 810 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 950 рублей, за составление доверенности в размере 95 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 рублей 80 копеек.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности Евдокимова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Огнев К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно справкой 86 ХО 016661 от 10.05.2009 года, что 10.05.2009 г. около 15 час. 45 мин. в городе Нижневартовске СОНТ «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Нива государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Бахмутову И.Г. и автомобиля принадлежащего на праве личной собственности ФИО3 марки ГАЗ ... государственный регистрационный знак № под управлением Огнева К.Ю.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, а именно - постановлением об административном правонарушении от 28.10.2009, вынесенным мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры ФИО7, а так же протоколом об административном правонарушении 86 НВ 034956, Огнев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, было установлено, что ДТП, в результате которого транспортное средство Шевролет Нива гос. рег. знак №, получило механические повреждения, произошло по его вине.
Так же было установлено и подтверждено материалами дела (л.д. 11), то что 16.09.2008 года между Бахмутовым С.Г. и ООО Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства Шевролет Нива, регистрационный номер №, по риску КАСКО, по системе возмещения ущерба без учета износа, в подтверждении чего был выдан страховой полис серии № от 15.09.2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что произошедшее ДТП было признано страховым случаем, начисленное ООО Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение составило 134 168 рублей 53 копейки. Данные денежные средства были перечислены истцу в размере 134 168 рублей 53 копейки, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской филиала Ханты-Мансийского банка (л.д. 13-14).
Согласно отчета эксперта ЗАО «Центр Недвижимости» по состоянию от 28.05.2009 года об оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства марки ВАЗ-212300 (Шевролет Нива) гос. рег. знак №, стоимость восстановительного ремонта т/с «Шевролет Нива» принадлежащего истцу без учета износа составляет 242 254 рубля, с учетом износа составляет 236 187 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 25 810 рублей.
Изучив заключение эксперта ЗАО «Центр Недвижимости» по состоянию от 28.05.2009 года, суд считает, что во внимание надлежит принять данное заключение, как наиболее точно отражающий размер стоимости ремонта автомобиля истца как с учетом износа, так и без учета износа, поскольку указанные в них расчеты выполнены по ценам в месте жительства истца в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, выплаченная истцу ответчиком ООО Страховая группа «Компаньон» сумма страхового возмещения в размере 134 168 рублей 53 копейки не является в полной мере страховой выплатой подлежащей выплате истцу при наступлении страхового случая.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку страховой компанией размер выплаченного страхового возмещения установлен в размере недостаточном для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не превышает страховую сумму (лимит ответственного), суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» суммы недоплаченного страхового возмещения, которая определяется исходя из разницы установленной в заключении ЗАО «Центр Недвижимости» стоимости восстановительного ремонта с учетом и без такового, а также суммы произведенной выплаты страхового возмещения, и подлежит взысканию с ООО Страховая группа «Компаньон» в размере 108 085 рублей 47 копеек (242 254 -134 168,53).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку, согласно отчета стоимость дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 25 810 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1082 ГК РФ, считает что взысканию с ответчика Огнева К.Ю. в пользу истца подлежит оставшаяся сумма ущерба в размере 25 810 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 3877,90 рублей, было уплачено 3877 рублей 90 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с учетом требований пропорциональности, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 рубль 10 копеек - на ответчика ООО Страховая группа «Компаньон», в размере 736 рублей 80 копеек - на ответчика Огнева К.Ю. А так же, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 050 рублей, что подтверждается квитанцией № 348 от 23.06.2009 года, 405 рублей - за оформление доверенности на представителя, что подтверждается товарным чеком от 06.07.2010 года и выпиской из реестра регистрации нотариальных действий, подтверждающая оплату тарифа за нотариальное оформление документов от 06.07.2010 года; с ответчика Огнева К.Ю. - расходы по оплате услуг оценщика в размере 950 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 95 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 от 14 июля 2010 года истцом были оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 73).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает объем работы, проведенной представителем, срок рассмотрения дела, объем защищаемого блага, сложность дела, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, с ответчика Огнева К.Ю. в размере 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Бахмутова ... страховое возмещение в размере 108 085 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 4 050 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубль 10 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего сумму в размере 123 681 рубль 57 копеек.
Взыскать с Огнева ... в пользу Бахмутова ... в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля марки Шевролет Нива, принадлежащего истцу в размере 25 810 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 950 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 рублей 80 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего сумму в размере 29 591 рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.А. Занозина