ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Занозиной Е.А.,
при секретаре Колесовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-496/11 по иску Мубарякова ... к закрытому акционерному обществу «Сибкарс» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Мубаряков Б.Р. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат. В обоснование требований указав, что он был принят на работу в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, вахтово-экспедиционным методом, с ним был заключен срочный трудовой договор, срок окончания 31 декабря 2010 года. 03.09.2010 года истец уволен по собственному желанию, расчет при увольнении ответчик не произвел. Просит взыскать с ЗАО «Сибкарс» задолженность по заработной плате в размере 30303 рубля 29 копеек, денежную компенсацию в размере 509 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда за задержку выплат в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки или суд признает причины их не явки не уважительными.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено записью № 01 в трудовой книжке, что согласно приказу № 505-к от 16.09.2009 года, истец принят на работу помощником бурильщика капитального ремонта скважин пятого разряда в цех капитального ремонта скважин. Согласно приказа № 496-к от 03.09.2010 года Мубаряков Б.Р. был уволен по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ - собственное желание. Как видно из срочного трудового договора сторон № 247 от 01.01.2010 года, заключенного сторонами сроком с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, Мубаряков Б.Р. был принят помощником бурильщика капитального ремонта скважин пятого разряда вахтово-экспедиционным методом работы, с продолжительностью рабочей смены 11 часов. Условиями заключенного договора размер заработной платы не указан, работодателем истцу гарантирован районный коэффициент к заработной плате в размере 70% (л.д. 9)
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.
На основании ст. 22 ТК РФ, выплата заработной платы в полном размере является обязанностью работодателя.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец претендует на не полно выплаченную заработную плату ответчиком при увольнении в размере 30 303 рубля 29 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, справку о заработной плате, предоставленную истцом, суд расценивает, как доказательство, подтверждающее задолженность ответчика, поскольку ответчик иных доказательств и возражений по иску суду не предоставил.
В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Следовательно, не предоставление ответчиком требуемых документов и возражения по иску, судом расценивается, как удержание им доказательств, необходимых для разрешения трудового спора и в основу судебного решения принимает доводы истца.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не предоставил, не предоставил истребованные судом документы, подтверждающие выплату в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленными ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации и трудовым договором (ст.22 ТК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 30 303 рубля 29 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из расчетов, представленных истцом следует, что задолженность компенсация за задержку выплат составляет 509 рублей 10 копеек, данный расчет проверен судом и признан верным.
В силу ст. 237 ТК РФ суд находит правомерными требования Мубарякова Б.Р. о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что заработная плата не выплачивалась истцу длительное время, в связи с чем, она была лишена возможности обеспечить себе полноценное существование.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.
Следовательно, требования истца о возмещении расходов за устную юридическую консультацию и подготовку искового заявления в размере 2 000 рублей обоснованны, что подтверждается квитанцией № 000015 от 11.11.2010 года.
На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибкарс» в пользу Мубарякова ... задолженность по заработной плате в размере 30 303 рубля 29 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 509 рублей 10 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за устную юридическую консультацию и подготовку искового заявления в размере 2 000 рублей, всего взыскать 34 812 рублей 39 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибкарс» государственную пошлину в доход местного бюджета города Нижневартовска в размере 1644 рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение 10 дней.
Судья Е.А. Занозина