ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Занозиной Е.А.,
при секретаре Колесовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-395/11 по иску Жаровой ... к Обществу ограниченной ответственности «СамотлорТрансСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Жарова Е.В. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат. В обоснование требований указав, что она с 26 августа 2009 года по 21 октября 2010 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности инспектора кадров. За период работы с 01 мая 2010 года по день увольнения ей не выплачивалась заработная плата, кроме того с 26 июля 2010 года по 07 сентября 2010 года она находилась в очередном отпуске, который также оплачен не был. Задолженность за указанный период составила 144909 рублей 68 копеек. Просит взыскать с ООО «СамотлорТрансСтрой» в ее пользу задолженность по заработной плате, задолженность по оплате отпускных, и компенсацию за 4 дня неиспользуемого отпуска в размере 144909 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплат с 14 мая 2010 года по день фактического расчета в размере 6177 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки или суд признает причины их не явки не уважительными.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено записью № 37 в трудовой книжке, что согласно приказу № 125-к от 26.08.2009 года, истец принята на работу в аппарат управления на должность инспектора отдела кадров. Согласно приказа № 39-о от 07.07.2010 года истец в период времени с 23 августа 2010 года по 07 сентября 2010 года находилась в очередном ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Приказом № 111-к от 21.10.2010 года, Жарова Е.В. была уволена по основаниям п.3 ст.77ТК РФ - собственное желание.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.
На основании ст. 22 ТК РФ, выплата заработной платы в полном размере является обязанностью работодателя.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из справки ответчика № б/н от 22.10.2010года усматривается, что по состоянию на день выдачи справки Жаровой Е.В. не выплачена заработная плата в размере 144909 рублей 68 копеек. В том числе: за май 2010 года - 23700 рублей, июнь 2010 года - 23800 рублей, июль 2010 года - 56831 рубль 89 копеек, сентябрь 2010 года - 19318 рублей 89 копеек, октябрь 2010 года - 21258 рублей 90 копеек.
Согласно ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, справку о заработной плате, предоставленную истцом, суд расценивает, как доказательство, подтверждающее задолженность ответчика, поскольку ответчик иных доказательств и возражений по иску суду не предоставил.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, оплате отпускных в размере 144909 рублей 68 копеек., подтвержденных справкой ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из расчетов, представленных истцом следует, что задолженность компенсация за задержку выплат составляет 6177 рублей, данный расчет проверен судом и признан верным.
В силу ст. 237 ТК РФ суд находит правомерными требования Жаровой Е.В. о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что заработная плата не выплачивалась истцу длительное время, в связи с чем, она была лишена возможности обеспечить себе полноценное существование.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества ограниченной ответственности «СамотлорТрансСтрой» в пользу Жаровой ... задолженность по заработной плате, задолженность по оплате отпускных, и компенсацию за 4 дня неиспользуемого отпуска в размере 144909 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 6177 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 156086 рублей 68 копеек.
Взыскать с Общества ограниченной ответственности «СамотлорТрансСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета города Нижневартовска в размере 4621 рубль 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение 10 дней.
Судья Е.А. Занозина