ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Занозиной Е.А.,
при секретаре Колесовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-86/11 по иску Хабирова ... к ООО «СамотлорТрансСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Хабиров Р.А. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда указывая, что состоял в трудовых отношениях с последним с 09 октября 2007 года по 13 января 2009 года в должности машиниста автомобильного крана шестого разряда в транспортный цех с вахтово-экспедиционным методом работы. В нарушение условий заключенного трудового договора, ответчик не произвел полный расчет при увольнении, поскольку заработную плату выплачивал частично. Также указывает, что у предприятия перед истцом в период с 01.09.2009 года по 14.05.2009 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 232 000 рублей (156 000 руб. зар.пл.+76 000 руб.отпускные=232 000 руб.) в размере. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 232 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку является иногородним жителем на удовлетворении исковых требований настаивает в заявленном размере.
Ответчик в судебное заседание не явился в виду не получения и возвращения судебных повесток по адресу регистрации предприятия, с отметкой «по истечении установленного срока хранения».
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки или суд признает причины их не явки не уважительными.
Не явку ответчика в судебные заседания по причине ненадлежащего его уведомления, суд не считает уважительной причиной, поскольку являясь юридическим лицом, ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации предприятия.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено и подтверждено записью в трудовой книжке, что согласно приказу № 163-к от 09.10.2007года, истец принят на работу в транспортный цех машинистом крана автомобильного вахтово-экспедиционным методом работы. Приказом от 13.05.2009г., ответчик был уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - собственное желание.(л.д.13). Как видно из трудового договора сторон № 142-07 от 09.10.2007 года, с изменениями от 19.10.2007 г. заключенного сторонами на неопределенный срок по основной работе истца, Хабиров Р.А. был принят машинистом крана автомобильного вахтово-экспедиционным методом работы, с продолжительностью рабочей вахты 30 дней, продолжительностью рабочей смены 12 часов. Условиями заключенного договора размер заработной платы не указан, работодателем истцу гарантирован районный коэффициент к заработной плате в размере 70% (л.д.8)
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, выплата заработной платы в полном размере является обязанностью работодателя.
В силу требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец претендует на не полно выплаченную заработную плату ответчиком, за период вахты с 01.09.2009 года по 14.05.2009 года и не полно выплаченную компенсацию за не использованный отпуск в размере 76 000 рублей. Всего задолженность по расчету истца составляет 232 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Следовательно, не предоставление ответчиком требуемых документов и возражения по иску, судом расценивается, как удержание им доказательств, необходимых для разрешения трудового спора и в основу судебного решения принимает доводы истца.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не предоставил, не предоставил истребованные судом документы, подтверждающие выплату в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленными ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации и трудовым договором (ст.22 ТК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 232 000рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. 237 ТК РФ при причинении работнику нравственных и физических страданий нарушением его прав, к числу которых относится и право на получение зарплаты и право на получение расчета и трудовой книжки с записями в день увольнения, предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого истцу в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден Законом.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества ограниченной ответственности «СамотлорТрансСтрой» в пользу Хабирова ... задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 232 000 рублей, 5 000 рублей денежной компенсации морального вреда за задержку выплат, а всего взыскать 237 000 рублей.
Взыскать с Общества ограниченной ответственности «СамотлорТрансСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета города Нижневартовска в размере 5970 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Е.А. Занозина