ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Гариной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/10 по исковому заявлению Малютина ... к ЗАО «СибИнвестНафта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малютин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СибИнвестНафта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что 17.02.2009 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, который 30.04.2010 г. был расторгнут по собственному желанию работника. При увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу в установленном законом порядке выплачена не была. Заработная плата перечислялась ответчиком истцу на банковский счет. Согласно справке ОАО «Альфа-Банк» от 27.04.2010 г., последний раз заработная плата была выплачена истцу 05.04.2010 г. за октябрь 2009 г. Заработную плату за последние шесть месяцев ответчик истцу не выплатил. Средняя заработная плата истца за последние 12 месяцев работы составила 19 094,61 рублей. Договор был прекращен 30.04.2010 г., с данного момента ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца. Также истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 114 567,68 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009-2010 г.г. в размере 32 473,78 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 609, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. В заявлении указал, что о нарушении своих прав узнал 22.05.2010 г., поэтому срок обращения в суд им не пропущен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В судебном заседании 22.12.2010 года заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока обращения в суд.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в т.ч. трудовой книжкой, приказами, срочными трудовыми договорами, что истец с 17.02.2009 года по 30.04.2010 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СибИнвестНафта» в должности оператора обезвоживающих и обессоливающих установок 4 разряда, вахтовым методом работы, на нефтепромысле, расположенном на Верхне-Черногорском месторождении в Нижневартовском районе.
Согласно раздела 4 срочного трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей, выплата заработной платы осуществляется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, посредством перечисления на счет истца в банке.
Согласно ст.ст.136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 144 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст.ст.116 - 117 ТК РФ работникам, в т.ч. занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п.2.1.5. срочного трудового договора истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 дня (основной - не менее 28 дней, дополнительный за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 дней), дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 6 дней.
Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему:
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору выплата заработной платы должна была осуществляется истцу ежемесячно, не позднее 15 числа месяца. Т.е. о нарушении своих прав, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, истец мог или должен был узнавать, начиная с 16-го числа каждого соответствующего месяца.
Как подтверждается штампом Нижневартовского городского суда, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 июля 2010 года.
Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в случае, если такая заработная плата ему ответчиком не начислялась, или в случае оспаривания истцом размера начисленной ответчиком заработной платы. Вопреки ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства наличия уважительных причин пропуска им срока обращения в суд.
Однако срок исковой давности по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, начинает течь со дня прекращения трудовых отношений работника с работодателем, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в т.ч. предоставленными сторонами расчетными листками, выписками по счету, начисленная ответчиком, но не выплаченная истцу заработная плата за спорный период составила, за вычетом НДФЛ: 21 505,31 руб. (ноябрь 2009 г.) + 34 420,46 руб. (декабрь 2009 г.) + 5 742 руб. (январь 2010 г.) + 11 232,79 руб. (февраль 2010 г.) + 8 319,5 руб. (март 2010 г.) + 8 432,48 рублей (апрель 2010 г.) = 89 652,54 рублей.
Как установлено в судебном заседании, согласно банковской выписке по счету указанные суммы на счет истца, как это было предусмотрено трудовым договором, ответчиком не перечислялись, вопреки ст.56 ГПК РФ доказательства оплаты истцу начисленных сумм ответчиком суду не представлены.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, трудовые отношения между сторонами были прекращены 30.04.2010 г., с требованием о взыскании заработной платы истец обратился в суд 20.07.2010 года. Т.е. срок обращения в суд с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, истцом не был пропущен.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 89 652,54 рублей.
Поскольку в силу ст.127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении, именно при увольнении истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав невыплатой такой компенсации, то срок обращения истца в суд с требованием о взыскании такой компенсации не пропущен.
В связи с возникшим между сторонами спором относительно в т.ч. наличия и размера задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска, требующим специальных познаний, судом была назначена бухгалтерская экспертиза.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в т.ч. экспертным заключением ЗАО «Фирма «Аудит-Стат» № 73 от 25.11.2010 г., срочными трудовыми договорами, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, приказами, общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 42 624,8 рублей (за вычетом НДФЛ).
Указанное экспертное заключение ЗАО «Фирма «Аудит-Стат» составлено на основании определения суда, в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивировано и непротиворечиво, учитывает все предоставленные ответчиком документы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта никем не оспорены, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению.
Следовательно, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, в пределах заявленных требований, в размере 32 473,78 рублей.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование невыплаченными денежными средствами за период с 30.04.2010 г. по 19.07.2010 г. в сумме 2 609,98 рублей.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца материальной ответственности ответчика в заявленный период составляет: 7,75 % / 300 х 81 дн. х 122 126,32 руб. (89 652,54 руб. + 32 473,78 руб.) = 2 555,49 рублей.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора - судом.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При таких обстоятельствах, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, длительности нарушения его прав, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с определением Нижневартовского городского суда от 01 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, на основании соответствующего ходатайства ответчика, по данному делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Фирма «Аудит-стат». Обязанность по оплате проведения экспертизы была возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в т.ч. письмом ЗАО «Фирма «Аудит-стат», счетом, квитанцией, уведомлением о вручении, расчетом стоимости экспертизы, что расходы на проведение экспертизы составили 18 530 рублей. ЗАО «Фирма «Аудит-стат» известило ответчика о необходимости возмещения указанных расходов, до настоящего времени ответчик определение суда от 01.09.2010 года не исполнил, оплату расходов на проведение экспертизы не произвел.
При таких обстоятельствах, на основании заявления экспертного учреждения, руководствуясь ч.2 ст.85, ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО Фирма «Аудит-стат» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 18 530 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 893,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СибИнвестНафта» в пользу Малютина ... задолженность по заработной плате в размере 89 652,54 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 473,78 рублей, материальную ответственность за задержку выплат в размере 2 555,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего: 126 681 рубль 81 копейку.
Взыскать с ЗАО «СибИнвестНафта» в пользу ЗАО «Фирма «Аудит-стат» расходы на проведение экспертизы в размере 18 530 рублей.
Взыскать с ЗАО «СибИнвестНафта» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 893 рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Назарук
Копия верна:
Судья М.В. Назарук