Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Нижневартовск в присутствии истца Самойлова А.В., ответчика Зайнуллина А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова ... к Зайнуллину ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения У С Т А Н О В И Л : Самойлов ... обратился в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Зайнуллину ..., указав в обоснование требований, что является собственником транспортного средства - автомобиля УРАЛ ... регистрационный знак №, на автомобиль на имя истца выдан паспорт транспортного средства № от 30.12.1998 г., ПТС выдан РЭО ГИБДД ОВД г. ..., свидетельство о регистрации ТС № от 08.09.2008г. выдано РЭО ОГИБДД г. .... В апреле 2010 г. между истцом и Зайнуллиным А.Ф. было достигнуто соглашение об аренде принадлежащего истцу автомобиля без оказания услуг по управлению им. Так как на момент совершения сделки между ними сложились доверительные отношения, договор аренды транспортного средства в письменной форме оформлен не был и носил устную форму. Истцом на имя ответчика была выписана простая рукописная доверенность, по условиям договора с ответчиком, он использовал арендованный автомобиль в коммерческих целях и обязался выплачивать 50% от полученной в результате эксплуатации автомобиля выручки в качестве арендной платы. Срок аренды автомобиля согласован не был. В июле 2010 г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть автомобиль, ответчик согласился, но пояснил, что автомобиль находится в неисправном состоянии на месторождении за пределами города и он вернет автомобиль после ремонта. В сентябре 2010 г. ответчик вернул документы на автомобиль, а сам автомобиль так и не возвратил. Указанные обстоятельства установлены Постановлением УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2010 г. Истец просит суд обязать Зайнуллина ... возвратить истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль УРАЛ ... регистрационный знак №. В судебном заседании истец на требованиях настаивал, показал, что факт передачи ответчику автомобиля подтвердил свидетель ФИО5, также об этом знал водитель ФИО7, но его он предоставить суду не может, так как не смог его разыскать, тот не берет трубку и вообще является земляком ответчика. Пояснил, что после того, как ответчик сообщил ему, что автомобиль неисправен и находится за городом, он разыскивал автомобиль на ... месторождении, где ему сообщили, что автомобиль Урал действительно находился там, но с него постепенно сняли двери, крылья, кабину, колеса, а затем он вообще куда-то исчез. Иск просит удовлетворить. Ответчик Зайнуллин А.Ф. иск не признал, пояснил, что автомобиль у истца не брал и не эксплуатировал, у него имеются свои автомобили. В удовлетворении требований просил отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, истец является собственником автомобиля УРАЛ ... регистрационный знак №, на автомобиль на имя истца выдан паспорт транспортного средства № от 30.12.1998 г. Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302). Как поясняет сам истец, автомобиль Урал ..., принадлежащий ему, он сдал в аренду ответчику по устной договоренности, письменного договора между ними не заключалось. Согласно положений ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму свыше 10 МРОТ, должны заключаться в письменной форме. Ответчик категорически отрицает получение от истца имущества в аренду. Судом по ходатайству представителя истца предпринимались меры к выяснению обстоятельств, на которые указал истец. Так, допрошенный судом 10.02.2011 г. свидетель ФИО5 показал, что знает о том, что машину Урал-... Самойлов А.В. передал Зайнуллину А.Ф., это он знает со слов Самойлова, при нем Самойлов и Зайнуллин обсуждали вопросы покупки запчастей на машину, какое-то время машины Самойлова А.В. стояли на Самотлорской базе, затем он узнал, что они на месторождении. При нем Самойлов и Зайнуллин об аренде машин и об их использовании Зайнуллиным не разговаривали. Судом также осуществлены запросы, из ответов на которые следует, что договорных отношений по поводу использования спорной автомашины с иными лицами Зайнуллин А.Ф. не заключал. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность своих доводов и возражений. Суд полагает, что истцом и его представителем данной обязанности выполнено не было, доказательств того, что спорное имущество передавалось Зайнуллину А.Ф., суду не предоставлено. Документы на спорное имущество находятся у истца, чего он не отрицает.Возможности пополнения доказательственной базы не имеется, следовательно, в иске надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Самойлова ... к Зайнуллину ... об истребовании имущества- автомобиля УРАЛ 4320 (URAL 4320), тип ТС - автоцистерна АЦН10, категория ТС - С, год выпуска ТС - 1997, модель двигателя - ЯМ3238М2, двигатель № 97029073, цвет - зеленый регистрационный знак К 046 КО 102 из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд. Судья подпись Копия верна.Судья А.В.Пиюк
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пиюка А.В.,
при секретаре Халиловой Г.Н.