Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 11 марта 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В., при секретаре Халиловой Г.Н., в присутствии представителя истца Седеговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/11 по исковому заявлению Седегова ... к Сагатдиновой ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Седегов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сагатдиновой Р.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар и судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что 23 декабря 2008 года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи автомобиля «...», <дата> выпуска. При этом между сторонами была оговорена рассрочка платежа. Со стороны истца сумма, указанная в договоре, выплачена в полном объеме. Во время заключения договора и передачи денежных средств ответчица никаких документов на указанное ТС ему не передала, пояснив, что в ПТС номер двигателя не совпадает с фактическим номером, находящимся на двигателе ТС. До настоящего времени ответчица каких-либо документов на ТС не предоставила. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «...», взыскать с ответчицы стоимость автомобиля 120 000 рублей, 2 000 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Седегова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляла 140 000 рублей, однако истцом была уплачена сумма за автомобиль в размере 120 000 рублей, а оставшиеся 20 000 рублей истец должен был оплатить после передачи ответчицей документов на автомобиль. Ответчица Сагатдинова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телефонограммами, о причинах неявки суд не известила. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2008 года Сагатдинова Р.А. продала Седегову В.А. автомобиль «...», <дата> выпуска, ПТС №, кузов №, за 140 000 рублей, в рассрочку сроком до февраля 2009 года (80 000 рублей ответчица получила от истца сразу, 40 000 рублей Седегов В.А. обязался отдать 07.01.2009 года, а остаток 20 000 рублей - в феврале 2009 года), о чем Сагатдиновой Р.А. была составлена расписка от 23.12.2008 года. Таким образом, между истцом и ответчицей фактически был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В судебном заседании было установлено, что обязательства по оплате транспортного средства истцом были исполнены надлежащим образом, то есть истцом была уплачена сумма за автомобиль в размере 120 000 рублей, оставшиеся 20 000 рублей истец обязался оплатить после передачи ему документов на автомобиль. Однако, обязательства по передаче документов на указанный автомобиль ответчиком в нарушение условий договора до настоящего времени не исполнены. Учитывая, что со стороны ответчицы обязательства по договору купли-продажи транспортного средства надлежащим образом не были исполнены, а доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчицей представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы. В связи с тем, что истцом были представлены доказательства, понесенных им расходов в размере 2 000 рублей за составление искового заявления, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчицы. Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «...», <дата> выпуска, ПТС №, кузов №, заключенный 23 декабря 2008 года между Сагатдиновой ... и Седеговым .... Взыскать с Сагатдиновой ... в пользу Седегова ... 120 000 рублей, уплаченных им за автомобиль «...», <дата> выпуска, ПТС №, кузов №, по договору купли-продажи от 23 декабря 2008 года, 2 000 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, всего взыскать: 125 600 (сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей. Обязать Седегова ... после получения от Сагатдиновой ... 120 000 рублей передать Сагатдиновой ... автомобиль «...», <дата> выпуска, ПТС №, кузов №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд. Судья подпись Копия решения верна Судья А.В. Пиюк