Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 г. Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В. при секретаре Халиловой Г.Н. с участием представителя истца Рахматуллина Р.З., ответчика Хмарук О.С., третьего лица Комисаровой И.А., их представителя Максимова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество к Хмарук ..., указав в обоснование требований, что 10 декабря 2007 года ОАО в лице Филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Нижневартовск с Индивидуальным предпринимателем Комиссаровой ... был заключен Кредитный договор № 5300-D02/00006. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Сагитовой ... 10.12.2007 года был заключен Договор № 5300-D32/0000/0304 о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге ТС в залог Банку передано имущество Сагитовой Г.С.- легковой автомобиль ..., <дата> изготовления, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №, регистрационный знак №. Пункт 1.4. Договора о залоге ТС предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком всех денежных требований Банка по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения. Начиная с 13.10.2009 года Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по уплате процентов, допускал просрочку по уплате процентов и основного долга, в связи с чем ОАО «УРАЛСИБ» было вынуждено обратится в Нижневартовский городской суд с исковыми требованиями к ИП Комисаровой И.А. и Сагитовой Г.М. о взыскании задолженности в размере 606 572 рубля 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесенным 17.09.2010 года по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ИП Комисаровой ..., Сагитовой ... взыскана задолженность в размере 606 572 рубля 48 копеек, а также обращено взыскание на заложенное движимое имущество, в том числе на автомобиль .... Исполнительный лист серии № по делу был предъявлен в УФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.В ходе проведения исполнительных действий Судебным приставом-исполнителем установлено, что легковой автомобиль, принадлежащий на праве собственности Сагитовой ... и переданный Банку в залог- ..., <дата> изготовления, модель цвет белый, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №, был отчужден в пользу Хмарук .... Банк просит обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», в целях погашения задолженности по Кредитному договору № 5300-D02/00006 от 10.12.2007 года на заложенное по Договору № 5300- D32/0000/0304 от 10.12.2007 года о залоге транспортного средства, в настоящее время принадлежащее Хмарук ... на праве собственности транспортное средство ..., <дата> изготовления, модель цвет белый, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №. Определить способ продажи вышеуказанного заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 133 500 рублей. Обязать ответчика представить Банку паспорт транспортного средства и документ, подтверждающий переход права собственности на предмет залога - транспортное средство ..., <дата> изготовления, модель цвет белый, номер двигателя №.Кроме того, вззыскать с Хмарук ... в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Ответчик Хмарук О.С., третье лицо Комиссарова И.А., их представитель Максимов В.В. в удовлетворении иска просили отказать, третье лицо и ответчик пояснили, что о том, что автомобиль находится у банка в залоге, ни ФИО9, ни Комиссарова И.А. Хмарук О.С. не говорили, Комиссарова И.А. пояснила, что ПТС находился у Сагитовой Г.М. и что менеджер банка при оформлении кредита говорила им, что договор залога- простая формальность. Третье лицо Сагитова Г.М. извещалась надлежащим образом, повесткой, которую получила, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 10 декабря 2007 года ОАО в лице Филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Нижневартовск и Индивидуальным предпринимателем Комиссаровой ... был заключен Кредитный договор № 5300-D02/00006. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Сагитовой ... 10.12.2007 года был заключен Договор № 5300-D32/0000/0304 о залоге транспортного средства, предмет залога- автомобиль ..., <дата> изготовления, модель цвет белый, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №- остался у Сагитовой Г.М. в период нахождения его в залоге у ОАО «УРАЛСИБ». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Решением суда исковые требования Банка были удовлетворены, с Комисаровой И.А. и Сагитовой Г.М. была взыскана сумма долга по договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно данных РЭО ГИБДД УВД г.Нижневартовска, предмет залога- автомобиль ..., <дата> изготовления, модель цвет белый, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №- был отчужден Сагитовой Г.М. в пользу Хмарук О.С. Поскольку Сагитова Г.М. не имела права продавать автомобиль без согласия банка, а согласно положений ст. 353 ГК РФ переход права собственности не прекращает договор залога, исковые требования банка подлежат удовлетворению. Как пояснили стороны, в том числе и Хмарук О.С., она не оспаривает факт того, что стоимость спорного автомобиля не превышает 133 500 рублей. На основании положений ст. ст. 94, 102 ГПК РФ с Хмарук О.С. в пользу банка как с проигравшей тяжбу стороны, следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 3 970 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В целях погашения задолженности по Кредитному договору № 5300-D02/00006 от 10.12.2007 года, заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и Индивидуальным предпринимателем Комиссаровой И.А., обратить взыскание на заложенное по Договору № 5300- D32/0000/0304 от 10.12.2007 года о залоге транспортного средства, транспортное средство ..., <дата> изготовления, модель цвет белый, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №, в настоящее время принадлежащее Хмарук .... Определить способ продажи вышеуказанного заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 133 500 рублей. Обязать Хмарук ... передать представителю ОАО «УРАЛСИБ» паспорт транспортного средства и документ, подтверждающий переход права собственности на предмет залога - транспортное средство ..., <дата> изготовления, модель цвет белый, номер двигателя №. Взыскать с Хмарук ... в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна.Судья А.В.Пиюк