Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года г. Нижневартовск Суд г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Пиюка А.В., при секретаре Халиловой Г.Н., с участием истицы Беккер А.И., ее представителя Анисимова С.Н., ответчика Хлынова А.Л., представителя ответчика Усмановой Г.А. по назначению Кухтикова А.С., рассмотревматериалы гражданского дела № 2-62/2011 по исковому заявлению Беккер ... к Усмановой ..., Хлынову ... о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, незаключенным У С Т А Н О В И Л: Беккер А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Усмановой Г.А., Хлынову А.Л. о признании недействительным, незаключенным договора купли-продажи недвижимости. В обоснование требований истец указала, что 29.12.2009 года между ответчиками Усмановой Г.А. и Хлыновым А.Л. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - двухэтажного дома, расположенного по адресу: г.... Вместе с тем, ответчик, заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается тем, что в договоре купли-продажи дома № указано, что истец обязуется сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства, так как Усманова Г.А. должна была обеспечить ее иным жильем. Также, 30 апреля 2010 года Нижневартовским городским судом установлено, о чем указано в решении суда, что сделка купли-продажи спорного дома не состоялась, то есть договор купли-продажи жилого дома № незаключенный, так как оплата, предусмотренная п. 5 договора за дом, покупателем не произведена, что подтвердил Хлынов А.В. в судебном заседании 30.04.2010 года. Бремя содержания жилого помещения лежит на истце, и никто, кроме нее в расходах по оплате задолженности не участвовал. Просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ... от 29.0.2009 года, заключенный между Усмановой Г.А. и Хлыновым А.Л., недействительным, не заключенным. В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали. Ответчик Хлынов А.Л. исковые требования не признал, пояснил, что решением Нижневартовского городского суда от 30 апреля 2010 года удовлетворены его требования к Беккер А.И. о выселении и истребовании объекта недвижимости из ее незаконного владения, решение вступило в законную силу. Полагает, что заключенный им с Усмановой Г.А. договор пороков не имеет, в договоре исчерпывающе определен объект недвижимости- жилой дом с магазином, имеющий кадастровый номер и адрес - ... Представил расписку от Усмановой Г.А. о получении ею денежных средств в размере 3 000 000 рублей, по 1 500 000 рублей за дом и за земельный участок под ним, пояснил, что расписка написана лично Усмановой Г.А. когда она приезжала в г.Нижневартовск. Пояснил также, что согласно договора, он должен был внести средства за дом до 29 октября 2012 года, данный срок еще не настал, то есть свои обязательства он исполнил досрочно. В иске просил отказать. Ответчик Усманова Г.А. в настоящее время в г.Нижневартовске не проживает, ее местонахождение суду установить не удалось, в порядке ст. 62 ГПК РФ судом четырежды направлялись судебные поручения об установлении ее местонахождения и допроса различным судам <адрес>. В соответствии с ответом на запрос УФМС по <адрес> № МС 49/1450 от 13.10.2010 года, ответчик Усманова ... 16.08.2010 года была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., и убыла: <адрес>, однако по данному адресу не проживает. Судом ответчице был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель -адвокат Кухтиков А.С., который в удовлетворении требований просил также отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: 29.10.2009 г. между ответчиками Усмановой Г.А. и Хлыновым А.Л. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - двухэтажного дома, расположенного по адресу: .... Беккер А.И. просит признать договор, заключенный между Усмановой Г.А. и Хлыновым А.Л. по поводу купли-продажи двухэтажного жилого дома с магазином, расположенным на первом этаже, по адресу: ..., указывая, что данный договор и недействительный, и незаключенный. В обоснование своей позиции истица и ее представитель Анисимов С.Н. указали, что 30 апреля 2010 года Нижневартовский городской суд своим решением установил, что сделка купли-продажи спорной квартиры не состоялась, то есть договор купли продажи жилого дома № не заключен, так как оплата, предусмотренная п. 5 договора за дом, покупателем не произведена, что подтвердил Хлынов А.Л. в судебном заседании 30.04.2010 г. Истица указывает, что в нарушение статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, ответчик Хлынов А.Л., не произвел оплату, предусмотренную п. 5 договора купли-продажи этого объекта недвижимости. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости и оплате её стоимости, либо не выполнения условий по её оплате, договор о ее продаже считается незаключенным. Данный довод необоснован, так как согласно п. 5 договора стороны установили, что Хлынов А.Л. должен передать средства до 29 октября 2012 года, Хлынов А.Л. пояснил, что свои обязательства он выполнил ранее и его довод неопровергнут. Однако даже если бы ответчик не передал деньги до настоящего времени, у него в любом случае имеется право выполнить свои обязательства в дальнейшем, п.5 договора не противоречит действующему законодательству. Суд, вынесший решение 30.04.2010 г., не признавал сделку незаключенной, напротив, он не усмотрел ее пороков, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение суда является преюдициальным для разрешения спора. Истица полагает также, что в нарушение статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли продажи дома №, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже ответчику. В частности не указаны: кадастровый номер, номер сооружения, площадь сооружения, данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, и в составе другого недвижимого имущества и иные определяющие признаки и при таких обстоятельствах условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а договор не считается заключенным. Данный довод также необоснован, в договоре от 29.10.2009 г. имеются все данные, позволяющие идентифицировать объект договора купли-продажи, в частности, эти данные отражены в п.п. 1 и 2 договора. Кроме того, истица и ее представитель полагают, что в нарушение статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого дома, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения ответчиком, не содержит перечня этих лиц, а ответчик, заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается тем, что в договоре купли-продажи дома №, указано, что истица обязуется сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства, что не соответствует действительности и требованиям чакона, так как она ничего не знала о сделке и не давала никакого согласия на выписку с места жительства. Данный довод также не может быть основанием к удовлетворению исковых требований, так как он уже анализировался судом г.Нижневартовска, принявшим решение от 30 апреля 2010 года и установившим, что право пользования жилым помещением истицей должно быть прекращено, а она сама подлежит выселению. Истица и ее представитель также полагают сделку, если она была, недействительной на основании статей 168, 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение недействительности договора ими не приведено, пороков, на которые указывают истица и ее представитель, договор не имеет. При таких обстоятельствах требования Беккер А.И. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Беккер ... к Усмановой ..., Хлынову ... о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, незаключенным- отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течении 10 дней через суд г.Нижневартовска. Судья подпись Копия верна.Судья А.В.Пиюк.